한비자 내저설상 - 9.

9.

一

衛靈公之時, 彌子瑕有寵, 專於衛國. 侏儒有見公者曰: “臣之夢踐矣.” 公曰: “何夢?” 對曰: “夢見竈, 爲見公也.” 公怒曰: “吾聞見人主者夢見日, 奚爲見寡人而夢見竈?” 對曰: “夫日兼燭天下, 一物不能當也; 人君兼燭一國, 一人不能擁也. 故將見人者夢見日. 夫竈, 一人煬焉, 則後人無從見矣. 今或者一人有煬君者乎? 則臣雖夢見竈, 不亦可乎!”

魯哀公問於孔子曰: “鄙諺曰: ‘莫衆而迷. ’今寡人擧事, 與群臣慮之, 而國愈亂, 其故何也?” 孔子對曰: “明主之問臣, 一人知之, 一人不知也; 如是者, 明主在上, 群臣直議於下. 今群臣無不一辭同軌乎季孫者, 擧魯國盡化爲一, 君雖問境內之人, 猶不免於亂也.”

一曰: 晏嬰子聘魯, 哀公問曰: “語曰: ‘莫三人而迷. ’今寡人與一國慮之, 魯不免於亂, 何也?” 晏子曰: “古之所謂‘莫三人而迷’者, 一人失之, 二人得之, 三人足以爲衆矣, 故曰‘莫三人而迷. ’今魯國之群臣以千百數, 一言於季氏之私, 人數非不衆, 所言者一人也, 安得三哉?”

齊人有謂齊王曰: “河伯, 大神也. 王何不試與之遇乎? 臣請使王遇之.” 乃爲壇場大水之上, 而與王立之焉. 有間, 大魚動, 因曰: “此河伯.”

張儀欲以秦·韓與魏之勢伐齊·荊, 而惠施欲以齊·荊偃兵. 二人爭之. 群臣左右皆爲張子言, 而以攻齊·荊爲利, 而莫爲惠子言. 王果聽張子, 而以惠子言爲不可. 攻齊·荊事已定, 惠子入見. 王言曰: “先生毋言矣. 攻齊·荊之事果利矣, 一國盡以爲然.” 惠子因說: “不可不察也. 夫齊·荊之事也誠利, 一國盡以爲利, 是何智者之衆也? 攻齊·荊之事誠不利, 一國盡以爲利, 何愚者之衆也? 凡謀者, 疑也. 疑也者, 誠疑: 以爲可者半, 以爲不可者半. 今一國盡以爲可, 是王亡半也. 劫主者固亡其半者也.”

叔孫相魯, 貴而主斷. 其所愛者曰豎牛, 亦擅用叔孫之令. 叔孫有子曰壬, 豎牛妬而欲殺之, 因與壬遊於魯君所. 魯君賜之玉環, 壬拜受之而不敢佩, 使豎牛請之叔孫. 豎牛欺之曰: “吾已爲爾請之矣, 使爾佩之.” 壬因佩之. 豎牛因謂叔孫: “何不見壬於君乎?” 叔孫曰: “孺子何足見也.” 豎牛曰: “壬固已數見於君矣. 君賜之玉環, 壬已佩之矣.” 叔孫召壬見之, 而果佩之, 叔孫怒而殺壬. 壬兄曰丙, 豎牛又妒而欲殺之. 叔孫爲丙鑄鐘, 鐘成, 丙不敢擊, 使豎牛請之叔孫. 豎牛不爲請, 又欺之曰: “吾已爲爾請之矣, 使爾擊之.” 丙因擊之. 叔孫聞之曰: “丙不請而擅擊鐘.” 怒而逐之. 丙出走齊. 居一年, 豎牛爲謝叔孫, 叔孫使豎牛召之, 又不召而報之曰: “吾已召之矣, 丙怒甚, 不肯來.” 叔孫大怒, 使人殺之. 二子已死, 叔孫有病, 豎牛因獨養之而去左右, 不內人, 曰: “叔孫不欲聞人聲.” 因不食而餓死. 叔孫已死, 豎牛因不發喪也, 徙其府庫重寶空之而奔齊. 夫聽所信之言而子父爲人僇, 此不參之患也.

江乙爲魏王使荊, 謂荊王曰: “臣入王之境內, 聞王之國俗曰: ‘君子不蔽人之美, 不言人之惡. ’誠有之乎?” 王曰: “有之.” “然則若白公之亂, 得庶無危乎? 誠得如此, 臣免死罪矣.”

衛嗣君重如耳, 愛世姬, 而恐其皆因其愛重以壅己也, 乃貴薄疑以敵如耳, 尊魏姬以耦世姬, 曰: “以是相參也.” 嗣君知欲無壅, 而未得其術也. 夫不使賤議貴, 下必坐上, 而必待勢重之鈞也, 而後敢相議, 則是益樹壅塞之臣也. 嗣君之壅乃始.

夫矢來有鄕, 則積鐵以備一鄕; 矢來無鄕, 則爲鐵室以盡備之. 備之則體不傷. 故彼以盡備之不傷, 此以盡敵之無姦也.

龐恭與太子質於邯鄲, 謂魏王曰: “今一人言巿有虎, 王信之乎?” 曰: “不信.” “二人言巿有虎, 王信之乎?” 曰: “不信.” “三人言巿有虎, 王信之乎?” 王曰: “寡人信之.” 龐恭曰: “夫巿之無虎也明矣, 然而三人言而成虎. 今邯鄲之去魏也遠於巿, 議臣者過於三人, 願王察之.” 龐恭從邯鄲反, 竟不得見.