논형, 담천 - 전문

담천제삼십일(談天第三十一)

 

 

01

 

儒書言 : “共工與顓頊爭爲天子, 不勝, 怒而觸不周之山, 使天柱折, 地維絶. 女媧銷煉五色石以補蒼天, 斷鼇足以立四極. 天不足西北, 故日月移焉 ; 地不足東南, 故百川注焉.” 此久遠之文, 世間是之言也. 文雅之人, 怪而無以非, 若非而無以奪, 又恐其實然, 不敢正議. 以天道人事論之, 殆虛言也.

 

 

인용

목차

 

02

 

與人爭爲天子, 不勝, 怒觸不周之山, 使天柱折, 地維絶, 有力如此, 天下無敵. 以此之力, 與三軍戰, 則士卒螻蟻也, 兵革毫芒也, 安得不勝之恨, 怒觸不周之山乎? 且堅重莫如山, 以萬人之力, 共推小山, 不能動也. 如不周之山, 大山也. 使是天柱乎? 折之固難 ; 使非[天]柱乎? 觸不周山而使天柱折, 是亦復難. 信, 顓頊與之爭, 擧天下之兵, 悉海內之衆, 不能當也, 何不勝之有?

 

 

인용

목차

 

03

 

且夫天者, 氣邪? 體也? 如氣乎, 雲烟無異, 安得柱而折之? 女媧以石補之, 是體也. 如審然, 天乃玉石之類也. 石之質重, 千里一柱, 不能勝也. 如五嶽之巓, 不能上極天乃爲柱, 如觸不周, 上極天乎? 不周爲共工所折, 當此之時, 天毁壞也. 如審毁壞, 何用擧之? “斷鼇之足, 以立四極” , 說者曰: “鼇, 古之大獸也, 四足長大, 故斷其足, 以立四極.” 夫不周, 山也 ; 鼇, 獸也. 夫天本以山爲柱, 共工折之, 代以獸足, 骨有腐朽, 何能立之久? 且鼇足可以柱天, 體必長大, 不容於天地, 女媧雖聖, 何能殺之? 如能殺之, 殺之何用? 足可以柱天, 則皮革如鐵石, 刀劍矛戟不能刺之, 彊弩利矢不能勝射也.

 

 

인용

목차

 

04

 

察當今天去地甚高, 古天與今無異. 當共工缺天之時, 天非墜於地也. 女媧, 人也, 人雖長, 無及天者. 夫其補天之時, 何登緣階據而得治之? 豈古之天, 若屋廡之形, 去人不遠, 故共工得敗之, 女媧得補之乎? 如審然者, 女媧多(以)前, 齒爲人者, 人皇最先. 人皇之時, 天如蓋乎?

 

 

인용

목차

 

05

 

說『易』者曰: “元氣未分, 渾沌爲一.” 儒書又言 : “溟涬濛澒, 氣未分之類也. 及其分離, 淸者爲天, 濁者爲地.” 如說『易』之家·儒書之言, 天地始分, 形體尙小, 相去近也. 近則或枕於不周之山, 共工得折之, 女媧得補之也.

 

 

인용

목차

 

06

 

含氣之類, 無有不長. 天地, 含氣之自然也, 從始立以來, 年歲甚多, 則天地相去, 廣狹遠近, 不可復計. 儒書之言, 殆有所見. 然其言觸不周山而折天柱, 絶地維, 銷煉五石補蒼天, 斷鼇之足以立四極, 猶爲虛也. 何則? 山雖動, 共工之力不能折也. 豈天地始分之時, 山小而人反大乎? 何以能觸而折之? 以五色石補天, 尙可謂五石若藥石治病之狀. 至其斷鼇之足以立四極, 難論言也. 從女禍以來, 久矣, 四極之立自若, 鼇之足乎?

 

 

인용

목차

 

07

 

鄒衍之書, 言天下有九州, 『禹貢』之上所謂九州也. 『禹貢』九州, 所謂一州也. 若『禹貢』以上者, 九焉. 『禹貢』九州, 方今天下九州也, 在東南隅, 名曰赤縣神州. 復更有八州, 每一州者四海環之, 名曰裨海. 九州之外, 更有瀛海. 此言詭異, 聞者驚駭, 然亦不能實然否, 相隨觀讀諷述以談. 故虛實之事, 並傳世間, 眞僞不別也. 世人惑焉, 是以難論.

 

 

인용

목차

 

08

 

案鄒子之知不過禹. 禹之治洪水, 以益爲佐. 禹主治水, 益之記物. 極天之廣, 窮地之長, 辨四海之外, 竟四山之表, 三十五國之地, 鳥獸草木, 金石水土, 莫不畢載, 不言復有九州. 淮南王劉安, 召術士伍被·左吳之輩, 充滿宮殿, 作道術之書, 論天下之事. 『地形』之篇, 道異類之物, 外國之怪, 列三十五國之異, 不言更有九州. 鄒子行地不若禹·益, 聞見不過被·吳, 才非聖人, 事非天授, 安得此言? 案禹之『山經』, 淮南之『地形』, 以察鄒子之書, 虛妄之言也.

 

 

인용

목차

 

09

 

太史公曰: “『禹本紀』言 : 河出崑崙, 其高三(二)千五百餘里, 日月所於(相)辟隱爲光明也, 其上有玉泉·華池. 今自張騫使大夏之後, 窮河源, 惡睹『本紀』所謂崑崙者乎? 故言九州山川, 『尙書』近之矣. 至『禹本紀』·『山經』所有怪物, 余不敢言也.” 夫弗敢言者, 謂之虛也. 崑崙之高, 玉泉·華池, 世所共聞, 張騫親行無其實. 案『禹貢』, 九州山川, 怪奇之物, 金玉之珍, 莫不悉載, 不言崑崙山上有玉泉·華池. 案太史公之言, 『山經』·『禹紀』, 虛妄之言. 凡事難知, 是非難測.

 

 

인용

목차

 

10

 

極爲天中, 方今天下, 在{禹}極之南, 則天極北, 必高(尙)多民. 『禹貢』: “東漸於海, 西被于流沙.” 此則(非)天地之極際也. 日刺徑千里, 今從東海之上, 會稽鄞·*質⻏(鄮), 則察日之初出徑二尺, 尙遠之驗也. 遠則東方之地尙多. 東方之地尙多, 則天極之北, 天地廣長, 不復訾矣. 夫如是, 鄒衍之言未可非, 『禹紀』·『山海(經)』·『淮南․地形』未可信也.

 

 

인용

목차

 

11

 

鄒衍曰: “方今天下, 在地東南, 名赤縣神州.” 天極爲天中, 如方今天下, 在地東南, 視極當在西北. 今正在北, 方今天下在極南也. 以極言之, 不在東南, 鄒衍之言非也. 如在東南, 近日所出, 日如出時, 其光宜大. 今從東海上察日, 及從流沙之地視日, 小大同也. 相去萬里, 小大不變, 方今天下, 得地之廣, 少矣.

 

 

인용

목차

 

12

 

雒陽, 九州之中也. 從雒陽北顧, 極正在北. 東海之上, 去雒陽三千里, 視極亦在北. 推此以度, 從流沙之地視極, 亦必復在北焉. 東海·流沙, 九州東西之際也, 相去萬里, 視極猶在北者, 地小居狹, 未能辟離極也. 日南之郡, 去雒且萬里, 徙民還者, 問之, 言日中之時, 所居之地, 未能在日南也. 度之復南萬里, 日在日之南. 是則去雒陽二萬里, 乃爲日南也. 今從雒地察日之去遠近, 非與極同也, 極爲遠也. 今欲北行三萬里, 未能至極下也. 假令之至, 是則名爲距極下也. 以至日南五萬里, 極北亦五萬里也. 極北亦五萬里, 極東西亦皆五萬里焉. 東西十萬, 南北十萬, 相承百萬里. 鄒衍之言 : “天地之間, 有若天下者九.” 案周時九州, 東西五千里, 南北亦五千里. 五五二十五, 一州者二萬五千里. 天下若此九之, 乘二萬五千里, 二十二萬五千里. 如鄒衍之書, 若謂之多, 計度驗實, 反爲少焉.

 

 

인용

목차

 

13

 

儒者曰: “天, 氣也, 故其去人不遠. 人有是非, 陰爲德害, 天輒知之, 又輒應之, 近人之效也.” 如實論之, 天, 體, 非氣也. 人生於天, 何嫌天無氣? 猶(獨)有體在上, 與人相遠. 祕傳或言 : 天之離天下, 六萬餘里. 數家計之, 三百六十五度一周天. 下有周度, 高有里數. 如天審氣, 氣如雲煙, 安得里度? 又以二十八宿效之, 二十八宿爲日月舍, 猶地有郵亭爲長吏廨矣. 郵亭著地, 亦如星舍著天也. 案附書者, 天有形體, 所據不虛. 猶此考之, 則無恍惚, 明矣.

 

 

인용

목차