유증제이십육(儒增第二十六)
01
儒書稱 : “堯·舜之德, 至優至大, 天下太平, 一人不刑.” 又言 : “文·武之隆, 遺在成·康, 刑錯不用四十餘年.” 是欲稱堯·舜, 褒文·武也.
인용
02
夫爲言不益, 則美不足稱 ; 爲文不渥, 則事不足褒. 堯·舜雖優, 不能使一人不刑 ; 文·武雖盛, 不能使刑不用. 言其犯刑者少, 用刑希疏, 可也 ; 言其一人不刑, 刑錯不用, 增之也.
인용
03
夫能使一人不刑, 則能使一國不伐 ; 能使刑錯不用, 則能使兵寢不施. 案堯伐丹水, 舜征有苗, 四子服罪, 刑兵設用. 成王之時, 四國簒畔, 淮夷·徐戎, 並爲患害. 夫刑人用刀, 伐人用兵, 罪人用法, 誅人用武. 武·法不殊, 兵·刀不異, 巧論之人, 不能別也. 夫德劣故用兵, 犯法故施刑. 刑與兵, 猶足與翼也. 走用足, 飛用翼, 形體雖異, 其行身同. 刑之與兵, 全衆禁邪, 其實一也. [不]稱兵之不用, 言刑之不施, 是猶人耳缺目完, 以目完稱人體全, 不可從也. 人桀於刺虎, 怯於擊人, 而以刺虎稱, 謂之勇, 不可聽也. 身無敗缺, 勇無不進, 乃爲全耳. 今稱“一人不刑” , 不言一兵不用 ; 褒“刑錯不用” , 不言一人不畔, 未得爲優, 未可謂盛也.
인용
04
儒書稱 : “楚養由基善射, 射一楊葉, 百發能百中之.” 是稱其巧於射也.
인용
05
夫言其時射一楊葉中之, 可也 ; 言其百發而百中, 增之也.
인용
06
夫一楊葉, 射而中之, 中之一再, 行敗穿不可復射矣. 如就葉懸於樹而射之, 雖不欲射葉, 楊葉繁茂, 自中之矣. 是必使上取楊葉, 一一更置地而射之也. 射之數十行, 足以見巧, 觀其射之者亦皆知射工, 亦必不至於百, 明矣.
인용
07
言事者好增巧美, 數十中之, 則言其百中矣. 百與千, 數之大者也. 實欲言“十”則言“百” , “百”則言“千”矣. 是與『書』言“協和萬邦” , 『詩』曰“子孫千億” , 同一意也.
인용
08
儒書言 : “衛有忠臣弘演, 爲衛哀公使, 未還, 狄人攻哀公而殺之, 盡食其肉, 獨捨其肝. 弘演使還, 致命於肝. 痛哀公之死, 身肉盡, 肝無所附, 引刀自刳其腹, 盡出其腹實, 乃內哀公之肝而死.” 言此者, 欲稱其忠矣.
인용
09
言其自刳內哀公之肝而死, 可也 ; 言盡出其腹實乃內哀公之肝, 增之也.
인용
10
人以刃相刺, 中五臟輒死. 何則? 五臟, 氣之主也, 猶頭, 脉之湊也. 頭一斷, 手不能取他人之頭着之於頸, 奈何獨能先出其腹實, 乃內哀公之肝? 腹實出, 輒死, 則手不能復把矣. 如先內哀公之肝, 乃出其腹實, 則文當言“內哀公之肝, 出其腹實.” 今先言“盡出其腹實, 內哀公之肝” , 又言“盡” , 增其實也.
인용
11
儒書言 : “楚熊渠子出, 見寢石, 以爲伏虎, 將弓射之, 矢沒其衛.” 或曰: “養由基見寢石, 以爲兕也, 射之, 矢飮羽.” 或言 : “李廣.” 便是熊渠·養由基·李廣主名不審, 無實(害)也. 或以爲“虎” , 或以爲“兕” , 兕·虎俱猛, 一實也. 或言“沒衛” , 或言“飮羽” , 羽則衛, 言不同耳. 要取以寢石似虎·兕, 畏懼加精, 射之入深也.
인용
12
夫言以寢石爲虎, 射之矢入, 可也 ; 言其沒衛, 增之也.
인용
13
夫見似虎者, 意以爲是, 張弓射之, 盛精加意, 則其見眞虎, 與是無異. 射似虎之石, 矢入沒衛, 若射眞虎之身, 矢洞度乎? 石之質難射, 肉易射也. 以射難沒衛言之, 則其射易者洞, 不疑矣. 善射者能射遠中微, 不失毫釐, 安能使弓弩更多力乎? 養由基從軍, 射晉侯中其目. 夫以疋夫射萬乘之主, 其加精倍力, 必與射寢石等. 當中晉侯之目也, 可復洞達於項乎? 如洞達於項, 晉侯宜死.
인용
14
車張十石之弩, 恐不能入一寸, 矢摧爲三, 况以一人之力, 引微弱之弓, 雖加精誠, 安能沒衛? 人之精乃氣也, 氣乃力也. 有水火之難, 惶惑恐懼, 擧徙器物, 精誠至矣, 素擧一石者, 倍擧二石. 然則, 見伏石射之, 精誠倍故, 不過入一寸, 如何謂之沒衛乎? 如有好用劍者, 見寢石, 懼而斫之, 可復謂能斷石乎? 以勇夫空拳而暴虎者, 卒然見寢石, 以手椎之, 能令石有跡乎?
인용
15
巧人之精, 與拙人等 ; 古人之誠, 與今人同. 使當今射工, 射禽獸於野, 其欲得之, 不餘精力乎, 及其中獸, 不過數寸. 跌誤中石, 不能內鋒, 箭摧折矣. 夫如是, 儒書之言楚熊渠子·養由基·李廣射寢石, 矢沒衛飮羽者, 皆增之也.
인용
16
儒書稱 : “魯般·墨子之巧, 刻木爲鳶, 飛之三日而不集.”
인용
17
夫言其以木爲鳶飛之, 可也 ; 言其三日不集, 增之也.
인용
18
夫刻木爲鳶, 以象鳶形, 安能飛而不集乎? 旣能飛翔, 安能至於三日? 如審有機關, 一飛遂翔, 不可復下, 則當言“遂飛” , 不當言“三日” .
인용
19
猶世傳言曰: “魯般巧, 亡其母也.” 言[其]巧工, 爲母作木車馬, 木人御者, 機關備具, 載母其上, 一驅不還, 遂失其母. 如木鳶機關備具, 與木車馬等, 則遂飛不集. 機關爲須臾間, 不能遠過三日, 則木車等亦宜三日止於道路, 無爲徑去以失其母. 二者必失實者矣.
인용
20
書說 : “孔不能容於世, 周流游說七十餘國, 未嘗得安.”
인용
21
夫言周流不遇, 可也 ; 言干七十國, 增之也.
인용
22
案『論語』之篇, 諸子之書, 孔子自衛反魯, 在陳絶糧, 削迹於衛, 忘味於齊, 伐樹於宋, 並費與頓牟, 至不能十國. 傳言七十國, 非其實也.
인용
23
或時干十數國也, 七十之說, 文書傳之, 因言干七十國矣.
인용
24
『論語』曰: “孔子問公叔文子於公明賈曰: ‘信乎, 夫子不言·不笑·不取乎?’ 公明賈對曰: ‘以告者過也. 夫子時然後言, 人不厭其言也 ; 樂然後笑, 人不厭其笑也 ; 義然後取, 人不厭其取也.’ 子曰: ‘豈其然乎? 豈其然乎?’”
인용
25
夫公叔文子實時言·樂笑·義取, 人傳說稱之, 言其不言·不笑·不取也, 俗言竟增之也.
인용
26
書言 : “秦繆公伐鄭, 過晉不假途, 晉襄公率羌(姜)戎要擊於崤塞之下, 匹馬隻輪無反者.”
인용
27
時秦遣三大夫孟明視·西乞術·白乙丙, 皆得復還. 夫三大夫復還, 車馬必有歸者, 文言“匹馬隻輪無反者” , 增其實也.
인용
28
書稱 : “齊之孟嘗, 魏之信陵, 趙之平原, 楚之春申君, 待士下客, 招會四方, 各三千人.” 欲言下士之至, 趨之者衆也.
인용
29
夫言士多, 可也 ; 言其三千, 增之也.
인용
30
四君雖好士, 士至雖衆, 不過各千餘人, 書則言三千矣. 夫言衆必言千數, 言少則言無一, 世俗之情, 言事之失也.
인용
31
傳記言 : “高子羔之喪親, 泣血, 三年未嘗見齒, 君子以爲難.” 難爲故也.
인용
32
夫不以爲非實, 而以爲難, 君子之言誤矣.
인용
33
高子泣血, 殆必有之. 何則? 荊和獻寶於楚, 楚刖其足, 痛寶不進, 己情不達, 泣涕, 涕盡因續以血. 今高子痛親, 哀極涕竭, 血隨而出, 實也. 而云“三年未嘗見齒” , 是增之也.
인용
34
言“未嘗見齒” , 欲言其不言不笑也. 孝子喪親, 不笑可也, 安得不言? 言安得不見齒? 孔子曰: “言不文.” 或時不言, 傳則言其不見齒 ; 或時##, 傳則言其不見齒三年矣.
인용
35
高宗諒陰, 三年不言. 尊爲天子不言, 而其文言“不言” , 猶疑於增, 况高子位賤, 而曰“未嘗見齒” , 是必增益之也.
인용
36
儒書言 : “禽息薦百里奚, 繆公未聽, [出], 禽息{出}當門, 仆頭碎首而死. 繆公痛之, 乃用百里奚.” 此言賢者薦善, 不愛其死, 仆頭碎首而死, 以達其友也. 世士相激, 文書傳稱之, 莫謂不然.
인용
37
夫仆頭以薦善, 古今有之. 禽息仆頭, 蓋其實也 ; 言碎首而死, 是增之也.
인용
38
夫人之扣頭, 痛者血流, 雖忿恨惶恐, 無碎首者. 非首不可碎, 人力不能自碎也. 執刃刎頸, 樹鋒刺胸, 鋒刃之助, 故手足得成勢也. 言禽息擧椎自擊, 首碎, 不足怪也 ; 仆頭碎首, 力不能自將也. 有扣頭而死者, 未有使頭破首碎者也.
인용
39
此{時}或[時]扣頭薦百里奚, 世空言其死 ; 若或扣頭而死, 世空言其首碎也.
인용
40
儒書言 : “荊軻爲燕太子刺秦王, 操匕首之劍, 刺之不得. 秦王拔劍擊之. 軻以匕首擿秦王, 不中, 中銅柱, 入尺.” 欲言匕首之利, 荊軻勢盛, 投銳利之刃, 陷堅彊之柱, 稱荊軻之勇, 故增益其事也.
인용
41
夫言入銅柱, 實也 ; 言其入尺, 增之也.
인용
42
夫銅雖不若匕首堅剛, 入之不過數寸, 殆不能入尺. 以入尺言之, 設中秦王, 匕首洞過乎? 車張十石之弩, 射垣木之表, 尙不能入尺. 以荊軻之手力, 投輕小之匕首, 身被龍淵之劍刃, 入堅剛之銅柱, 是荊軻之力, 勁於十石之弩, 銅柱之堅, 不若木表之剛也.
인용
43
世稱荊軻之勇, 不言其多力. 多力之人, 莫若孟賁. 使孟賁擿銅柱, 能淵(洞)[過]出一尺乎? 此亦或時匕首利若干將·莫邪, 所刺無前, 所擊無下, 故有入尺之效. 夫稱干將·莫邪, 亦過其實. 擊刺無前·下, 亦入銅柱尺之類也.
인용
44
儒書言 : “董仲舒讀『春秋』, 專精一思, 志不在他, 三年不窺園菜.”
인용
45
夫言不窺園菜, 實也 ; 言三年, 增之也.
인용
46
仲舒雖精, 亦時解休, 解休之間, 猶宜游於門庭之側, {則}能至門庭, 何嫌不窺園菜? 聞用精者, 察物不見, 存道以亡身, 不聞不至門庭, 坐思三年, 不及窺園也.
인용
47
『尙書․毋佚』曰: “君子所其毋逸, 先知稼穡之艱難乃佚.” [佚]者, [解]也. 人之筋骨, 非木非石, 不能不解. 故張而不@弛, 文王不爲 ; @弛而不張, 文王不行 ; 一@弛一張, 文王以爲常. 聖人材優, 尙有@弛張之時, 仲舒材力劣於聖, 安能用精三年不休?
인용
48
儒書言 : “夏之方盛也, 遠方圖物, 貢金九牧, 鑄鼎象物, 而爲之備, 故入山澤, 不逢惡物, 用辟神姦, 故能叶于上下, 以承天休.”
인용
49
夫金之性, 物也, 用遠方貢之爲美, 鑄以爲鼎, 用象百物之奇, 安能入山澤不逢惡物, 辟除神姦乎?
인용
50
周時天下太平, 越裳獻白雉, 倭人貢鬯草. 食白雉, 服鬯草, 不能除凶, 金鼎之器, 安能辟姦? 且九鼎之來, 德盛之瑞也. 服瑞應之物, 不能致福. 男子服玉, 女子服珠, 珠玉於人, 無能辟除. 寶奇之物, 使爲蘭服, 作牙身, 或言有益者, 九鼎之語也. 夫九鼎無能辟除, 傳言能辟神姦, 是則書增其文也.
인용
51
世俗傳言 : “周鼎不爨自沸, 不投物, 物自出.” 此則世俗增其言也, 儒書增其文也, 是使九鼎以無怪空爲神也.
인용
52
且夫謂周之鼎神者, 何用審之? 周鼎之金, 遠方所貢, 禹得鑄以爲鼎也. 其爲鼎也, 有百物之象. 如爲遠方貢之爲神乎? 遠方之物安能神? 如以爲禹鑄之爲神乎? 禹聖, 不能神. 聖人身不能神, 鑄器安能神? 如以金之物爲神乎? 則夫金者, 石之類也, 石不能神, 金安能神? 以有百物之象爲神乎? 夫百物之象, 猶雷罇也, 雷罇刻畫雲雷之形, 雲雷在天, 神於百物, 雲雷之象不能神, 百物之象安能神也?
인용
53
傳言 : “秦滅周, 周之九鼎入于秦.” 案本事, 周赧王之時, 秦昭王使將軍摎攻王赧. 王赧惶懼犇秦, 頓首受罪, 盡獻其邑三十六, 口三萬. 秦受其獻, 還王赧. 王赧卒, 秦王取九鼎寶器矣. 若此者, 九鼎在秦也.
인용
54
始皇二十八年, 北遊至瑯邪, 還過彭城, 齊戒禱祠, 欲出周鼎, 使千人沒泗水之中, 求弗能得. 案時, 昭王之後, 三世得始皇帝. 秦無危亂之禍, 鼎宜不亡, 亡時殆在周. 傳言 : “王赧犇秦, 秦取九鼎.” 或時誤也.
인용
55
傳又言 : “宋太丘社亡, 鼎沒水中彭城下. 其後二十九年, 秦幷天下.” 若此者, 鼎未入秦也. 其亡, 從周去矣, 未爲神也.
인용
56
春秋之時, 五石隕于宋. 五石者, 星也. 星之去天, 猶鼎之亡於地也. 星去天不爲神, 鼎亡於地何能神? 春(秦){秋}之時, 三山亡, 猶太丘社之去宋, 五星之去天. 三山亡, 五石隕, 太丘社去, 皆自有爲. 然鼎亡, 亡亦有應也, 未可以亡之故, 乃謂之神. 如鼎與秦三山同乎? 亡不能神. 如有知, 欲辟危亂之禍乎? 則更桀·紂之時矣. 衰亂無道, 莫過桀·紂, 桀·紂之時, 鼎不亡去. 周之衰亂, 未若桀·紂, 留無道之桀·紂, 去衰末之周, 非止(亡)去之宜[有]神{有}知之驗也. 或時周亡之時, 將軍摎人衆見鼎盜取, 姦人鑄爍以爲他器, 始皇求不得也. 後因言有神名, 則空生沒於泗水之語矣.
인용
57
孝文皇帝之時, 趙人新垣平上言 : “周鼎亡在泗水中. 今河溢, 通於泗水. 臣望東北, 汾陰直有金氣, 意周鼎出乎? 兆見弗迎則不至.” 於是文帝使使治廟汾陰, 南臨河, 欲祠出周鼎. 人有上書告新垣平所言神器事皆詐也, 於是下平事於吏. 吏治, 誅新垣平. 夫言鼎在泗水中, 猶新坦平詐言鼎有神氣見也.
인용
'고전 > 논형' 카테고리의 다른 글
| 논형, 도허 - 전문 (0) | 2021.08.08 |
|---|---|
| 논형, 어증 - 전문 (0) | 2021.08.08 |
| 논형, 예증 - 전문 (0) | 2021.08.08 |
| 논형, 문공 - 전문 (0) | 2021.08.08 |
| 논형, 비한 - 전문 (0) | 2021.08.08 |