둘째, 주제사상과 그 표출상의 특징
다산은 이 작품에서 무엇을 나타내고자 했는가? 위에서 지적한 대로 시인 자신의 의사는 전혀 표명되어 있지 않다. 대사 속에 잠재되어 있을 뿐이다. 대사에 의해서 인물의 형상화가 이루어지고 사건이 드러나므로, 그 인물 형상과 사건을 분석해서 파악해야 할 것이다.
사건은 주인공이 소경에게 시집가는 데서 일어난다. 육신이 멀쩡한 여자가 불구자를 남편으로 만나는 거기에서 문제가 그치지 않는다. 신랑 명색이 앞을 못 보는 봉사에다 추한 몰골의 늙은이다.
소경은 이미 나이가 높아
칠칠에 사십구 마흔아홉이라오.
전에 벌써 두 번 초례를 치러
내 아이는 이제 세 번째 여자라.
초취에서 두딸을 낳고
재취에서 아들 하나를 얻어
사내자식도 이미 다 큰 아이요,
작은딸이 지금 스물세살이랍디다.
한창 꽃처럼 피어난 18세기 소녀가 이런 환경 속에 시집이라고 가보니 자기보다 나이가 위인 전처 소생의 두 딸과 아들 녀석이 새엄마를 갖가지로 구박하고 모함해서 도저히 참고 살아갈 수 없게 만드는 것이다. 게다가 늙은 소경마저 모진 학대를 가한다. 주인공 앞에 놓인 삶의 자리는 지옥보다 험악하고 철창보다 고달픈 곳이었다. 이 생지옥으로부터 탈출을 꾀한 것이 머리를 깎고 중이 되는 길이었다. 그러나 그 막다른 길마저도 이 가련한 여자에게는 허용되지 않고 관가로 붙들려가는 것이 현재의 지점이다.
사람은 누구나 생을 행복하게 영위하고 보람있게 꾸미고자 한다. 그것은 인간의 기본적인 소망이며 권리다. ‘소경에게 시집 간 여자’에 대해서는 이러한 인간의 기본권이 무참하게 짓밟히고 말았다.
이 비극적인 운명은 어떻게 설명해야 할 것인가?
먼저 그 여자를 핍박한 자들의 행위와 성격을 따질 필요가 있다. 주동자는 늙은 소경이고 방조자는 친정아버지며 후원자는 강진 고을 원님이다. 늙은 소경이 자기의 부유한 재산을 미끼로 던져 유혹하자 아버지가 얼른 넘어간 것이다. 늙은 소경의 경우 부를 이용해서 한 여성의 인격을 빼앗고 짓밟았으며, 아버지의 경우 가장(家長)의 위취에서 자신의 물질적인 안락을 위해 딸의 인생을 희생시켰다고밖에 볼 수 없다.
부녀자의 행실 왜 그리 편협한고?
남편을 헌 버선짝처럼 팽개치다니
지금부턴 다시 머리를 기르고,
부부간에 금실 좋게 지어라.
원님이 내린 판결이다. “금실 좋게 지내어라”라니 말은 그럴듯하다. 그렇지만 피고인이 기왕에 무슨 억울한 사정과 고통에 당했으며, 이 판결의 결과 그녀의 인생이 장차 어떻게 되리라는 것은 전혀 고려하지 않은 것이다. 여권(女權)이 완전히 무시되고 있다. 판결의 이론적 근거는 여성에게 순종을 강요하는 윤리다. ‘예의로 살인을 한다’는 말도 있거니와, 이 경우가 바로 여성 일반을 억압했던 윤리규범의 족쇄를 채워 가련한 여성을 다시 사지로 밀어넣은 꼴이다. 이처럼 원고 측에 절대로 유리하게 관권을 움직였던 내막에는 부의 힘이 작용했으리라는 것은 추축하기 어렵지 않다. 요컨대 비극은 기본적으로 빈부(貧富)의 모순에서 발단하였고 또 여성을 멸시하고 속박한 봉건윤리에 의해서 양성된 것이다.
시인은 ‘소경에게 시집간 여자’의 운명에 대해 연민의 정을 마음으로 느끼고, 그렇게 만든 사회적 모순과 예속(禮俗)의 잘못을 심각하게 생각하고 있다. 바로 이 작품의 주제사상이다. 그런데 시인은 결코 자신의 목소리로 주장을 하지 않는다. 다만 대화의 수법을 운용해서 주인공의 인생을 제시할 뿐이다. 주제사상은 구체화된 형상 속에 잠재해 있다. 그래서 독자들이 연극을 감상하듯 주인공의 역경을 구체적으로 살펴서 이해하고 또 스스로 생각해보도록 한 것이다.
인용