도곡집 도협총설과 운양만록 스터디

 

01

上古最重刑獄。有若舜典之惟刑之恤。康誥之克明德愼罰。敬明乃罰。酒誥之勿用殺。姑惟敎之。召誥之勿以淫用非彝。亦敢殄戮用乂。多方之開釋無辜。亦克用勸。立政之勿誤于庶獄庶愼。君陳之辟以止辟乃辟及呂刑一篇。無非眷眷以恤刑愼法。垂之訓戒。盖刑政。有國之所先。一誤于此。亂亡隨之故耳。後世則不然。率多以人君一時喜怒。輕視人命。若刈草菅。其視古者象以典刑之意。何如哉。悲夫。(陶谷集 권28 陶峽叢說)

 

02

伊川上仁宗書一段。論科擧事。有曰國家取士。雖以數科。然而賢良方正。歲止一二人而已。又所得。不過博聞强記之士爾。明經之屬。唯專念誦。不曉義理。尤無用者也。最盛者。唯進士科。以詞賦聲律爲工。詞賦之中。非有治天下之道也。人學之。以取科第。積日累久。至於卿相。帝王之道。敎化之本。豈嘗知之。居其位。責其事業。則未嘗學之。譬如胡人操舟。越客爲御。求其善也。不亦難乎。此所論科擧之弊。恰與我國科弊相類。我國古無別科。只大比式年科而已。而年久之後。亦至生弊。式年。例講經書。兼製述。意非不美。而末流專以誦爲主。故士多不究文義。只事口讀。製述則倩他人。不爲諱秘。人亦視爲常事。以是登明經科者。例多不解文字。至近來益甚。間有製述別擧。前則能文者多中。近來科擧甚頻。士子多製而少讀。遂不開卷。專事剽竊前人科作以得科名。故識見昧陋。元無學術之可論。賢良方正科。趙靜菴在朝時。嘗一行之。而己卯禍後。還罷仍不復設。以至于今。只行式年別擧。而兩科之弊。殆有甚於宋朝。若使程子見之。當以爲如何也。可慨也已。(陶谷集 권28 陶峽叢說)

 

03

老子之學。以無爲宗。無則不可以治天下國家。是將擧一世爲空幻世界而已矣。然其微意正不至此。盖厭周時文勝滅質。機變百出。立是言以矯之也。故爲老學者事業。亦多可觀。今不能悉擧。而如漢之曹參。宋之李沆爲相。用此道。亦足以制治保邦。不可少也。我朝申玄翁，張谿谷。亦治此學者也。(陶谷集 권28 陶峽叢說)

 

04

明人卑斥宋詩。漫不事蒐錄。近來稍厭明人浮慕漢唐之習。乃表章宋詩。此固盛衰乘除之理也。於文亦然。爲文。專尙平易。王，李波流頓無存者。矯枉過直之甚。詩文俱綿靡少骨。殊無鼓發人意處矣。康煕辛亥年間。有吳之振者就宋人詩集。廣取之。幾錄其全集。卷帙甚多。其中詩不多傳。只有五六首者。以未成集。另作一編。附全集後云。而此則未得見矣。旣成。又自序之。其序曰。自嘉隆以還。言詩家尊唐而黜宋。宋人集覆瓿糊壁。棄之若不克盡。宋人之詩。變化於唐。而出其所自得。皮毛落盡。精神獨存。不知者或以爲腐。後人無識。倦於講求。喜其說之省事而地位高也。羣奉腐之一字。以廢全宋之詩。故今之黜宋者。皆未見宋詩者也。雖見之而不能辨其源流。此病不在黜宋而在尊唐。盖所尊者。嘉隆後之所謂唐。而非唐宋人之唐也。唐非其唐。則宋非其宋。以爲腐也固宜。宋之去唐也近。而宋人之用力於唐。尤精以專。今欲以鹵莽剽竊之說。凌古人而上之。是猶逐父而禰祖。固不直宋人之軒渠。亦唐之所吐而不饗非類者也。今之尊唐者。目未及唐詩之全。守嘉隆間固陋之本。皆宋人已陳之芻狗。踐其首脊。蘇而爨之久矣。顧復取而篋衍文繡之陳陳相因。千喙一唱。乃所謂腐也。腐者以不腐爲腐。此何異狂國之狂其不狂者歟。又楊大鶴者。亦康煕時人。序陸放翁詩抄而曰詩者性情之物。源源本本。神明變化。不可以時代求。不可從他人a181_449d貸者也。必拘拘焉規摹體格。較量分寸。以是爲推高一代。擅名一家之具。何其隘而自小也。自李滄溟不讀唐以下。王弇州韙其說後。遂無敢談宋詩者。南渡以後。又勿論云云。吳序顯斥王，李之論。不遺餘力。楊序語雖婉。亦斥王，李者也。其所論儘有見矣。(陶谷集 권28 陶峽叢說)

 

05

詩以道性情。文以明道術。記事變。皆有所補於世敎。不可以徒作也。然詩則間多吟詠景物。容或有閒漫之作。文則何可如此。以故唐宋以前文人。雖所就各有高下優劣之不同。考其遺集。罕有浮雜不緊之文。逮至皇明。習尙浮華。全欠質實。集中閒漫之作甚多。年六十則輒作壽序以稱颺其平生。語語複出。見之可厭。甚至五十。亦稱壽而序之。或有爲死人。作追壽文者。壽者久生之謂也。生之反爲死。死而壽之。有甚意義。尤可笑也。且爲外官。遷移他任者。無論其政治之能否。一例以褒美語作序而送之。閱明人集。壽老人美遷官之序。殆過其半。作此等文。有何一分裨補。眞可謂文之弊也已。(陶谷集 권28 陶峽叢說)

 

06

文有以平暢爲長者。亦有以簡奧爲主者。要之脉絡不紊。叙致有法。俱合於文章規度則斯已矣。正不必偏主一格也。近來稱文者。輒以簡之一字爲言。句字務爲短澁。簡之爲言。豈但以句字求之哉。篇法章法。無不皆然。若簡其句而冗其語。則何貴其簡。脉絡相戾。叙致不整。則何貴其簡。姑以明人證之。明人動引先秦。務欲簡奧其句法。而叙事則極其繁蕪。彼固下視歐，曾。而實則歐，曾叙事甚簡。大勝於明人。明人才力之雄。固非後人之比。而猶且如此。况其他乎。(陶谷集 권28 陶峽叢說)

 

07

世俗以罕用而之字爲簡古。此乃局滯固陋之見也。古莫如先秦六經西京之文。而莊，列，左，國，國策，史記等書。最多虗字。論孟禮記亦然。豈以而之字多少。定其文之古不古乎。後來昌黎之文。固有絶不使虗字處。而其用虗字者亦多。此只在用之之如何耳。譬如作室者用材。長短各隨其宜。然後方成室屋體制。若一例用其短。豈復成體制乎。近見爲文者泥於此。務爲截短字句。蹇澁枯颯。語多不暢。絶無風神生色之可觀。可謂不善學古矣。(陶谷集 권28 陶峽叢說)

 

08

我東人生長偏方。其受氣固局隘。而日用所見。皆俗下文字。雖有高才絶藝。出語自不能古。其勢然也。比之於古文之極高莫尙先秦。而西京不及先秦。東京又不及西京。昌黎文起八代之衰。而比之兩漢。猶不及。以此而言。歐，曾又不及韓。亦其勢然爾。况偏邦之於中國乎。然古人識高。故漢人未嘗摹擬六經之文。昌黎亦未嘗摹擬馬，班之文。歐，曾未嘗摹擬昌黎之文。但用其意格而已。其爲漢爲韓爲歐爲曾。本色自在矣。若只就古文字句。切切摹擬。而不敢自吐出胸中一語。則反成局澁單薄。有似着優人假面。眞形不存。何足尙哉。作文者當以古人之體裁。作吾之文字。使人之觀者知其爲作文人之文。而俗下庸鄙之習則痛去之足矣。何必一一摹擬哉。近來公家文字。亦不必避而不用也。上自秦漢。下至韓歐。時俗例用之文字。皆不避焉。俱可檢看也。余曾作人墓文。用一等語。盖一等者。我國科塲等第之稱也。近來尙古者見之。大驚以爲疵。余披昌黎鄭羣誌上等二字以示之。其人曰。上等旣有昌黎文字。可用。此則不可用。其膠固可笑如此。文字雅俗。初不在古今。雖六經文字。亦有用之而俗者。時俗文字。亦有用之而雅者。其雅其俗。都在用之之如何。豈局於古今之別乎。(陶谷集 권28 陶峽叢說)

 

09

歐陽公有言曰看多作多商量多。古人以讀通謂之看。作者。製述之謂也。商量者。謂與人論確文字也。盖徒讀而不作。則無以開其述性。旣讀與作並行。而獨學無資。則文識終不免孤陋。識陋則雖多讀多作。所作不能合作者規模。歸於無用故耳。近來鄕曲人多讀書稱巨擘者。觀其文。率多鄙俚。殆與不學無文者無異。由商量多。工夫不足故也。(陶谷集 권28 陶峽叢說)

 

10

淸陰先生退居楊州石室村。有李姓人居在不遠。時時往來。乃先生友也。嘗贈先生詩曰。一生長是任淸貧。吏部官衘處士身。惟有故人頭似雪。碧梧桐下往來頻。先生居室庭植梧桐故云。又嘗入京。値朝士呵辟隱避。戱作一詩曰。五雲宮闕耀朝暉。淸道威聲怯布衣。隙地藏身潛送目。達官車馬去如飛。三淵並亟稱之。但其名不傳。他作亦皆泯沒。可歎。(陶谷集 권28 陶峽叢說)

 

11

有人與客會坐。方啖牡蠣。牡蠣。卽俗所謂屈也。有僧不禮而過去。其人怒。使之拿入。挼耳責其無禮。欲搒之。僧謝過不已。且曰。粗解文字。若許以詩贖罪。則謹當如命。其人曰。吾方啖屈。詠此以對。當贖汝罪。呼平成名三字。應口對曰。前身曾是大夫平。澤畔忠魂變化成。衰俗亦知尊敬意。只稱其姓不稱名。其人驚歎。卽赦之。(陶谷集 권28 陶峽叢說)

 

12

自古及今。小人附權趨利。無所不爲。亦頗畏忌公議。陽爲崖異之態以自解說。如漢之荀彧。爲曹操協贊簒逆之謀。爲第一策士。卒於九錫之論。略示持貳非其本懷也。盖欲用而自解耳。以此被操疑怒。飮酖而死。唐之裴樞附朱全忠。甚於彧之於操。而以靳惜太常卿。被殺於全忠。其所靳惜。非欲咈全忠意。不過欲微示至公。與彧之沮九錫同意。而俱以此受戮。前功a181_458d盡棄。盖其用心巧曲。神明亦所深惡。安得以保其性命也哉。此其最著者。大抵小人之情。類多如此。(陶谷集 권28 陶峽叢說)

 

13

丁丑亂定後。虜主令我國立其頌德碑。李相景奭製。吳判書竣書。呂參判爾徵篆。竪於三田渡上。趙判書絅作詩曰。世人重文章。生兒必祝太學士。世人重書法。敎兒必操蘭亭紙。出入蓬閣演絲綸。揮灑螭頭配貞珉。一日聲價動四方。衆人謂之天上郞。誰知人事喜反覆。文章書法還爲役。君不見三田七尺碑。波瀾浩蕩蠆尾奇。復有篆額幷三人。姓名籍籍於胡兒。陋矣淮西韓退之。高詞但使中夏知。其所譏嘲。可謂不遺餘力矣。(陶谷集 권28 陶峽叢說)

 

14

吳尙濂者。始壽之姪也。余嘗入試院。見其程式詩頗佳。固已才之矣。厥後文名籍甚。爲自中翹楚。其詠三田渡碑詩曰。麻浦胡書碣。孤城憶解圍。徒聞千乘國。未見一戎衣。將帥無籌策。文章有是非。朝宗迷舊道。江漢欲何歸。句句有意致。眞佳作也。充其才。足以高步一世。而聞其早夭。可惜。其所謂文章有是非。譏撰碑人。而書之者。乃其從曾祖也。亦當均受其譏。獨無嫌歟。一笑。(陶谷集 권28 陶峽叢說)

 

15

陶淵明詩曰。昔欲居南村。非爲卜其宅。聞多素心人。樂與數晨夕。懷此頗有年。今日從玆役。弊廬何必廣。取足蔽床席。隣曲時時來。抗言談在昔。奇文共欣賞。疑義相與析。余讀此。未嘗不慨然興懷。顧半生汩沒塵土。未得一日淸閒之樂。及玆屛居鄕僻。溫理書冊。不無犂然會心處。而又無此等隣曲人與之揚扢。只自掩卷太息。始知彭澤南村之歡。實曠世快事。而衰末之所難得也。(陶谷集 권27 雲陽漫錄)

 

16

白樂天遊山寺日。聞王涯，賈餗等被誅。作詩曰。禍福茫茫不可期。大都早退是先知。當君白首同歸日。是我靑山獨往時。顧索素琴應未暇。憶牽黃犬竟何追。麒麟作脯龍爲醢。何似泥中曳尾龜。樂天早退全身。固可尙矣。聞人之禍而少無悲傷惻怛之心。反有嘲笑自高之意。非君子之事也。(陶谷集 권27 雲陽漫錄)

 

17

壺谷少時。夢得四句曰。絶域逢人少。羈愁上客顔。蕭蕭十里雨。夜度鬼門關。鬼門關在北道之吉州。覺而怪之。公歷職中外。致位上卿。而足跡未嘗至北路。首擬北伯。又不利。至己巳。製進元子冊封頒敎文。借用燕姞夢蘭語。奸黨以此文致之。竄之明川。實鬼門關外地也。冒雨暮投店舍。一如夢中詩景。信乎萬事皆有前定也。公遂作詩曰。憂因識字蘭均檜。兆已徵詩鬼似藍。藍謂藍關金字。詩檜謂東坡詠檜詩也。(陶谷集 권27 雲陽漫錄)

 

18

明興。宋潛溪，方遜志諸公。以經術爲文章。其文雖各有長短。猶可見先進典刑。遜志尤浩博純正。至李空同。始以先秦諸子爲準則。刻意摹倣。其才力固雄驁。而所就頗乖雅馴。及夫王弇州，李滄溟，汪太函輩起於隆萬間。一以學古自命。滄溟尤以槎牙險崛爲主。讀之。絶無意味。太函亦然。弇州所見雖同。其才具實大。比諸子爲最。故其文亦稱頗有一二可喜處。然非韓，歐正派。自是別流也。大抵此數公文章。專力於先秦諸子左國史記。而不本於六經。故識見無可取。其序記文字。非不新奇。而終不免爲華而不實之歸。如茅鹿門，唐荊川，王遵巖，歸震川諸人。專歸宿於歐，曾諸大家。故不甚有此病。頗似爾雅。荊川尤佳。王陽明學術雖誤。其文俊爽慧利。非務爲撏撦割剝之比。皆出於胸中自得也。明末。錢牧齋之文。駘蕩恣肆。下筆滔滔。極其所欲言而止。雖格力不高。要非王，李餘派尋逐影響者之類。亦自不易。(陶谷集 권27 雲陽漫錄)

 

19

詩以道性情。詩經三百篇。雖有正有變。大要不出溫柔敦厚四字。此是千古論詩之標的也。屈原變而爲騷。深得三百篇遺音。西京建安卓矣。無容議爲。下及陶，謝，江，鮑。又皆一時之傑然者。至唐益精鍊。衆體克備。而杜陵集大成。此又詩家正脉然也。爲詩而偭此矩。則不可謂之詩矣。宋人雖自出機軸。亦各不失其性情。猶有眞意之洋溢者。至於明人。浮慕三百篇漢魏。鄙夷唐以下。而究其所成就。正如仲默所謂古人影子。不能自道出胸中事。吟咀數三。索然無意味。以余揆之。反不如宋也。譬之則三百篇楚辭漢魏。以至盛唐李杜諸公。其才雖有等差。而皆是玉也。玉亦有品之高下故也。宋則珉也。明則水晶琉璃之屬也。(陶谷集 권27 雲陽漫錄)

 

20

東人心麤。不能細究文義。甚至字畫。亦多以相近而混用。姑擧其一二。朱子於劉白水。稱劉聘君者。以嘗被徵故耳。如云徵士也。而今人以朱子爲劉壻也。誤認爲婦翁之稱。因此世俗輒稱婦翁以聘君。可笑。張空弮。漢書語也。弮字從弓。謂空弓。非拳手也。而東人文字中。多云張空拳相搏。搏之當用拳。豈可張而摶之也。髫齔之齔。誤作齕。未沫之沫。誤作沬。兆眹之眹。誤作朕。至押於入聲及寢沁韻。謝朓之朓。誤作眺。揚雄之揚。誤作楊。疋足示衣相近而實異。疏疎疋也。踵趾等凡係足部者皆足也。福祿禱祝等字示也。凡係衣服及初裕等字皆衣也。申平城景禛兄弟之名皆從示。而又有曰景裕者。協博從十非從心。而鄭議政彦信諸子。黃芝川廷彧諸父皆從心。而亦有以協博名者。兼之下方。從人非從火。而金滄洲益煕兄弟皆從火。而又有以兼名者。皆不明字畫之致也。至如冕最二字。本非從日。而申冕與最。與日下之字。幷作兄弟之名。以玄翁父子之淹博多聞。猶不免此陋者何也。且如衡之角而非魚。志之士而非土。麒麟之鹿而非犬。亦皆混用。商之下從八從口。與適之從古不同。而亦或從古。我國創名水田以畓。非本有之字也。與雜沓之沓不同。而雜沓之沓。與蹙踏之踏。俱或從田。甪里先生之甪音祿字。亦與角大別。而輒誤讀以角里。䆃者瑞禾也。我朝司䆃寺。掌御供米。故名之以此。而亦多誤書以導。益可笑也。如此之類。不可殫記。(陶谷集 권27 雲陽漫錄)