한비자 난일 - 2.

2.

或曰: 雍季之對, 不當文公之問. 凡對問者有因, 因小大緩急而對也. 所問高大, 而對以卑狹, 則明主弗受也. 今文公問“以少遇衆” , 而對曰“後必無復” , 此非所以應也. 且文公不知一時之權, 又不知萬世之利, 戰而勝, 則國安而身定, 兵强而威立, 雖有後復, 莫大於此, 萬世之利奚患不至. 戰而不勝, 則國亡兵弱, 身死名息, 拔拂今日之死不及, 安暇待萬世之利? 待萬世之利, 在今日之勝; 今日之勝, 在詐於敵; 詐敵, 萬世之利也. 故曰: 雍季之對, 不當文公之問. 且文公又不知舅犯之言. 舅犯所謂“不厭詐僞” 者, 不謂詐其民, 謂詐其敵也. 敵者, 所伐之國也; 後雖無復, 何傷哉? 文公之所以先雍季者, 以其功耶? 則所以勝楚破軍者, 舅犯之謀也, 以其善言耶, 則雍季乃道其後之無復也. 此未有善言也. 舅犯則以兼之矣. 舅犯曰“繁禮君子, 不厭忠信” 者, 忠, 所以愛其下也; 信, 所以不欺其民也. 夫旣以愛而不欺矣, 言孰善於此. 然必曰“出於詐僞” 者, 軍旅之計也. 舅犯前有善言, 後有戰勝. 故舅犯有二功而後論, 雍季無一焉而先賞. “文公之霸也, 不亦宜乎?” 仲尼不知善賞也.