한비자 -난삼 전문

난삼(難三) 제삼십팔(第三十八)

 

 

 

1.

魯穆公問於子思曰: “吾聞龐간*氏子之不孝, 其行奚如?” 子思對曰: “君子尊賢以崇德, 擧善以觀民. 若夫過行, 是細人之所識也, 臣不知也.” 子思出, 子服厲伯入見. 問龐간*氏子, 子服厲伯對曰: “其過三, 皆君之所未嘗聞.” 自是之後, 君貴子思而賤子服厲伯也.

 

 

2.

或曰: 魯之公室, 三世劫於季氏, 不亦宜乎? 明君求善而賞之, 求姦而誅之, 其得之一也. 故以善聞之者, 以說善同於上者也; 以姦聞之者, 以惡姦同於上者也, 此宜賞譽之所及也. 不以姦聞, 是異於上而下比周於姦者也, 此宜毁罰之所及也. 今子思不以過聞而穆公貴之, 厲伯以姦聞而穆公賤之. 人情皆喜貴而惡賤, 故季氏之亂成而不上聞, 此魯君之所以劫也. 且此亡王之俗, 取ㆍ魯之民所以自美, 而穆公獨貴之, 不亦倒乎?

 

 

3.

文公出亡, 獻公使寺人披攻之蒲城, 披斬其袪, 文公奔翟. 惠公卽位, 又使攻之惠竇, 不得也. 及文公反國, 披求見. 公曰: “蒲城之役, 君令一宿, 而汝卽至; 惠竇之難, 君令三宿, 而汝一宿, 何其速也?” 披對曰: “君令不二. 除君之惡, 惟恐不堪. 蒲人ㆍ翟人, 余何有焉? 今公卽位, 其無蒲ㆍ翟乎? 且桓公置射鉤而相管仲.” 君乃見之.

 

 

4.

或曰: 齊ㆍ晉絶祀, 不亦宜乎? 桓公能用管仲之功而忘射鉤之怨, 文公能聽寺人之言而棄斬袪之罪, 桓公ㆍ文公能容二子者也. 後世之君, 明不及二公; 後世之臣, 賢不如二子. 以不忠之臣, 事不明之君, 君不知, 則有燕操ㆍ子罕ㆍ田常之賊; 知之, 則以管仲ㆍ寺人自解. 君必不誅, 而自以爲有桓ㆍ文之德, 是臣讎而明不能燭, 多假之資, 自以爲賢而不戒, 則雖無後嗣, 不亦可乎? 且寺人之言也, 直飾君令而不貳者, 則是貞於君也. 死君後生臣不愧而後爲貞. 今惠公朝卒而暮事文公, 寺人之不貳何如?

 

 

5.

人有設桓公隱者曰: “一難, 二難, 三難, 何也?” 桓公不能射, 以告管仲. 管仲對曰: “一難也, 近優而遠士. 二難也, 去其國而數之海. 三難也, 君老而晩置太子.” 桓公曰: “善.” 不擇日而廟禮太子.

 

 

6.

或曰: 管仲之射隱不得也. 士之用不在近遠, 而俳優侏儒, 固人主之所與燕也, 則近優而遠士, 而以爲治, 非其難者也. 夫處勢而不能用其有, 而悖不去國, 是以一人之功禁一國. 以一人之力禁一國者, 少能勝之. 明能照遠姦而見隱微, 必行之令, 雖遠於海, 內必無變. 然則去國之海而不劫殺, 非其難者也. 楚成王置商臣以爲太子, 又欲置公子職, 商臣作難, 遂弑成王. 公子宰, 周太子也, 公子根有寵, 遂以東州反, 分而爲兩國, 此皆非晩置太子之患也. 夫分勢不二, 庶孼卑, 寵無藉, 雖處耄老, 晩置太子可也. 然則晩置太子, 庶孼不亂, 又非其難也. 物之所謂難者, 必借人成勢而勿使侵害已. 可謂一難也. 貴妾不使二後, 二難也. 愛孼不使危正適, 專聽一臣而不敢隅君, 此則可謂三難也.

 

 

7.

葉公子高問政於仲尼, 仲尼曰: “政在悅近而來遠.” 哀公問政於仲尼, 仲尼曰: “政在選賢.” 齊景公問政於仲尼, 仲尼曰: “政在節財.” 三公出, 子貢問曰: “三公問夫子政一也, 夫子對之不同, 何也?” 仲尼曰: “葉都大而國小, 民有背心, 故曰‘政在悅近而來遠’. 魯哀公有大臣三人, 外障距諸侯四鄰之士, 內比周而以愚其君, 使宗廟不掃除, 社稷不血食者, 必是三臣也, 故曰‘政在選賢. ’ 齊景公築雍門, 爲路寢, 一朝而以三百乘之家賜者三, 故曰‘政在節財’.”

 

 

8.

或曰: 仲尼之對, 亡國之言也. 葉民有倍心, 而說之“悅近而來遠” , 則是敎民懷惠. 惠之爲政, 無功者受賞, 則有罪者免, 此法之所以敗也. 法敗而政亂, 以亂政治敗民, 未見其可也. 且民有倍心者, 君上之明有所不及也. 不紹葉公之明, 而使之悅近而來遠, 是舍吾勢之所能禁而使與不行惠以爭民, 非能持勢者也. 夫堯之賢, 六王之冠也. 舜一從而咸包, 而堯無天下矣. 有人無術以禁下, 恃爲舜而不失其民, 不亦無術乎? 明君見小姦於微, 故民無大謀; 行小誅於細, 故民無大亂. 此謂“圖難於其所易也, 爲大者於其所細也” . 今有功者必賞, 賞者不得君, 力之所致也; 有罪者必誅, 誅者不怨上, 罪之所生也. 民知誅罰之皆起於身也, 故疾功利於業, 而不受賜於君. “太上, 下智有之.” 此言太上之下, 民無說也, 安取懷惠之民? 上君之民無利害, 說以“悅近來遠” , 亦可舍已.

 

 

9.

哀公有臣外障距內比周以愚其君, 而說之以“選賢” , 此非功伐之論也, 選其心之所謂賢者也. 使哀公知三子外障距內比周也, 則三子不一日立矣. 哀公不知選賢, 選其心之所謂賢, 故三子得任事. 燕子噲賢子之而非孫卿, 故身死爲僇; 夫差智太宰嚭而愚子胥, 故滅於越. 魯君不必知賢, 而說以選賢, 是使哀公有夫差ㆍ燕噲之患也. 明君不自擧臣, 臣相進也; 不自賢, 功自徇也. 論之於任, 試之於事, 課之於功, 故群臣公正而無私, 不隱賢, 不進不肖. 然則人主奚勞於選賢?

 

 

10.

景公以百乘之家賜, 而說以節財 , 是使景公無術知侈儉之施, 而獨儉於上, 未免於貧也. 有君以千里養其口腹, 則雖桀, 紂不侈焉. 齊國方三千里, 而桓公以其半自養, 是侈於桀ㆍ紂也; 然而能爲五霸冠者, 知侈儉之地也. 爲君不能禁下而自禁者謂之劫, 不能飾下而自飾者謂之亂, 不節下而自節者謂之貧. 明君使人無私, 以詐而食者禁; 力盡於事, 歸利於上者必聞, 聞者必賞; 汙穢爲私者必知, 知者必誅. 然故忠臣盡忠於公, 民士竭力於家, 百官精剋於上, 侈倍景公, 非國之患也. 然則說之以節財, 非其急者也.

 

 

11.

夫對三公一言而三公可以無患, 知下之謂也. 知下明, 則禁於微; 禁於微, 則姦無積; 姦無積, 則無比周; 無比周, 則公私分; 公私分, 則朋黨散; 朋黨散, 則無外障距內比周之患. 知下明, 則見精沐; 見精沐, 則誅賞明; 誅賞明, 則國不貧. 故曰: 一對而三公無患, 知下之謂也.

 

 

12.

鄭子産晨出, 過東匠之閭, 聞婦人之哭, 撫其御之手而聽之. 有閒, 遣吏執而問之, 則手絞其夫者也. 異日, 其御問曰: “夫子何以知之?” 子産曰: “其聲懼” . 凡人於其親愛也, 始病而憂, 臨死而懼, 已死而哀. 今哭已死, 不哀而懼, 是以知其有姦也.”

 

 

13.

或曰: 子産之治, 不亦多事乎? 姦必待耳目之所及而後知之, 則鄭國之得姦者寡矣. 不任典成之吏, 不察參伍之政, 不明度量, 恃盡聰明, 勞智慮, 而以知姦, 不亦無術乎? 且失物衆而智寡, 寡不勝衆, 智不足以徧知物, 故因物以治物. 下衆而上寡, 寡不勝衆者, 言君不足以徧知臣也, 故因人以知人. 是以形體不勞而事治, 智慮不用而姦得. 故宋人語曰: “一雀過羿, 羿必得之, 則羿誣矣. 以天下爲之羅, 則雀不失矣.” 夫知姦亦有大羅, 不失其一而已矣. 不修其理, 而以己之胸察爲之弓矢, 則子産誣矣. 老子曰: “以智治國, 國之賊也.” 其子産之謂矣.

 

 

14.

秦昭王問於左右曰: “今時韓魏孰與始强?” 左右對曰: “弱於始也.” “今之如耳ㆍ魏齊孰與曩之孟常ㆍ芒卯?” 對曰: “不及也.” 王曰: “孟常ㆍ芒卯率强韓ㆍ魏猶無奈寡人何也.” 左右對曰:” 甚然.” 中期伏瑟而對曰: “王之料天下過矣. 夫六晉之時, 知氏最强, 滅范, 中行又率韓ㆍ魏之兵以伐趙, 灌以晉水, 城之未沈者三板. 知伯出, 魏宣子御, 韓康子爲驂乘. 知伯曰: ‘始吾不知水可以滅人之國, 吾乃今知之. 汾水可以灌安邑, 絳水可以灌平陽. ’魏宣子肘韓康子, 康子踐宣子之足, 肘足接乎車上, 而知氏分於晉陽之下. 今足下雖强, 未若知氏; 韓ㆍ魏雖弱, 未至如其在晉陽之下也. 此天下方用肘足之時, 願王勿易之也.”

 

 

15.

或曰: 昭王之問也有失, 左右ㆍ中期之對也有過. 凡明主之治國也, 任其勢. 勢不可害, 則雖强天下無奈何也, 而况孟常ㆍ芒卯ㆍ韓ㆍ魏能奈我何? 其勢可害也, 則不肖如如耳ㆍ魏齊, 及韓魏猶能害之. 然則害與不侵, 在自恃而已矣, 奚問乎? 自恃其不可侵, 則强與弱奚其擇焉? 夫不能自恃, 而問其奈何也, 其不侵也幸矣. 申子曰: “失之數而求之信, 則疑矣.” 其昭王之謂也. 知伯無度, 從韓康ㆍ魏宣而圖以水灌滅其國. 此知伯之所以國亡而身死, 頭爲飮杯之故也. 今昭王乃問孰與始强, 其未有水人之患也. 雖有左右, 非韓ㆍ魏之二子也, 安有肘足之事? 而中期曰, “勿易” , 此虛言也, 且中期之所官, 琴瑟也. 絃不調, 弄不明, 中期之任也, 此中期所以事昭王者也. 中期善承其任, 未慊昭王也, 而爲所不知, 豈不妄哉? 左右對之曰“弱於始” 與“不及” 則可矣, 其曰“甚然” 則諛也. 申子曰: “治不踰官, 雖知不言.” 今中期不知而尙言之. 故曰: 昭王之問有失, 左右ㆍ中期之對皆有過也.

 

 

16.

管子曰: “見其可, 說之有證; 見其不可, 惡之有形. 賞罰信於所見, 雖所不見, 其敢爲之乎? 見其可, 說之無證; 見其不可, 惡之無形, 賞罰不信於所見, 而求所不見之外, 不可得也.”

 

 

17.

或曰: 廣廷嚴居, 衆人之所肅也. 宴室獨處, 曾ㆍ史之所僈也. 觀人之所肅, 非行情也. 且君上者, 臣下之所爲飾也. 好惡在所見, 臣下之飾姦物以愚其君, 必也. 明不能燭遠姦, 見隱微, 而待之以觀飾行, 定賞罰, 不亦弊乎?

 

 

18.

管子曰: “言於室, 滿於室; 言於堂, 滿於堂, 是謂天下王.” 或曰: 管仲之所謂言室滿室ㆍ言堂滿堂者, 非特謂遊戱飮食之言也, 必謂大物也. 人主之大物, 非法則術也. 法者, 編著之圖籍, 設之於官府, 而布之於百姓者也. 術者, 藏之於胸中, 以偶衆端而潛御群臣者也. 故法莫如顯, 而術不欲見. 是以明主言法, 則境內卑賤莫不聞知也, 不獨滿於堂; 用術, 則親愛近習莫之得聞也, 不得滿室. 而管子猶曰“言於室滿室, 言於堂滿堂” , 非法術之言也.