한비자 - 난이 전문

난이(難二) 제삼십칠(第三十七)

 

 

1.

景公過晏子, 曰: “子宮小, 近巿, 請徙子家豫章之圃.” 晏子再拜而辭曰: “且嬰家貧, 待巿食, 而朝暮趨之, 不可以遠.” 景公笑曰: “子家習巿, 識貴賤乎?” 是時景公繁於刑. 晏子對曰: “踴貴而屨賤.” 景公曰: “何故?” 對曰: “刑多也.” 景公造然變色曰: “寡人其暴乎!” 於是損刑五.

 

 

2.

或曰: 晏子之貴踴, 非其誠也, 欲便辭以止多刑也. 此不察治之患也. 夫刑當無多, 不當無少. 無以不當聞, 而以太多說, 無術之患也. 敗軍之誅以千百數, 猶且不止; 卽治亂之刑如恐不勝, 而姦尙不盡. 今晏子不察其當否, 而以太多爲說, 不亦妄乎? 夫惜草茅者耗禾穗, 惠盜賊者傷良民. 今緩刑罰, 行寬惠, 是利姦邪而害善人也, 此非所以爲治也.

 

 

3.

齊桓公飮洒醉, 遺其冠, 恥之, 三日不朝. 管仲曰: “此非有國之恥也, 公胡不雪之以政?” 公曰: “善.” 因發倉囷, 賜貧窮, 論囹圄, 出薄罪. 處三日而民歌之曰: “公乎, 公乎, 胡不復遺冠乎!”

 

 

4.

或曰: 管仲雪桓公之恥於小人, 而生桓公之恥於君子矣. 使桓公發倉囷而賜貧窮, 論囹圄而出薄罪, 非義也, 不可以雪恥, 使之而義也, 桓公宿義, 須遺冠而後行之, 則是桓公行義, 非爲遺冠也? 是雖雪遺冠之恥於小人, 而亦遺義之恥於君子矣. 且夫發囷倉而賜貧窮者, 是賞無功也; 論囹圄而出薄罪者, 是不誅過也. 夫賞無功, 則民偸幸而望於上; 不誅過, 則民不懲而易爲非. 此亂之本也, 安可以雪恥哉?

 

 

5.

昔者文王侵盂ㆍ克莒ㆍ擧豐, 三擧事而紂惡之. 文王乃, 懼, 請入洛西之地ㆍ赤壤之國方千里, 以解炮烙之刑. 天下皆說. 仲尼聞之, 曰: “仁哉, 文王!輕千里之國而請解炮烙之刑. 智哉, 文王!出千里之地而得天下之心.”

 

 

6.

或曰: 仲尼以文王爲智也, 不亦過乎? 夫智者, 知禍難之地而辟之者也, 是以身不及於患也. 使文王所以見惡於紂者, 以其不得人心耶? 則雖索人心以解惡可也. 紂以其大得人心而惡之, 已又輕地以收人心, 是重見疑也, 固其所以桎梏ㆍ囚於羑里也. 鄭長者有言; “體道, 無爲無見也.” 此最宜於文王矣, 不使人疑之也. 仲尼以文王爲智, 未及此論也.

 

 

7.

晉平公問叔向曰: “昔者齊桓公九合諸侯, 一匡天下, 不識臣之力也, 君之力也?” 叔向對曰: “管仲善制割, 賓胥無善削縫, 隰朋善純緣, 衣成, 君擧而服之. 亦臣之力也, 君何力之有?” 師曠伏琴而笑之. 公曰: “太師奚笑也?” 師曠對曰: “臣笑叔向之對君也. 凡爲人臣者, 猶炮宰和五味而進之君. 君弗食, 孰敢强之也? 臣請譬之; 君者, 壤地也; 臣者, 草木也. 必壞地美, 然後草木碩大. 亦君之力也, 臣何力之有?”

 

 

8.

或曰: 叔向ㆍ師曠之對, 皆偏辭也. 夫一匡天下, 九合諸侯, 美之大者也, 非專君之力也, 又非專臣之力也. 昔者宮之奇在虞, 僖負羈在曹, 二臣之智, 言中事, 發中功, 虞ㆍ曹俱亡者, 何也? 此有其臣而無其君者也. 且蹇叔處干而干亡, 處秦而秦霸, 非蹇叔愚於干而智於秦也, 此有君與無臣也. 向曰“臣之力也” , 不然矣. 昔者桓公宮中二巿, 婦閭二百, 被髮而御婦人. 得管仲, 爲五百長; 失管仲ㆍ得豎刁而身死, 蟲流出尸不葬. 以爲非臣之力也, 且不以管仲爲霸; 以爲君之力也, 且不以豎刁爲亂. 昔者, 晉文公慕於齊女而忘歸, 咎犯極諫, 故使得反晉國. 故桓公以管仲合, 文公以舅犯霸. 而師曠曰“君之力也” , 又不然矣. 凡五霸所以能成功名於天下者, 必君臣俱有力焉. 故曰: 叔向ㆍ師曠之對, 皆偏辭也.

 

 

9.

齊桓公之時, 晉客至, 有司請禮. 桓公曰 “告仲父”者三. 而優笑曰 “易哉, 爲君!一曰仲父, 二曰仲父.” 桓公曰: “吾聞君人者勞於索人, 佚於使人. 吾得仲父已難矣, 得仲父之後, 何爲不易乎哉?”

 

 

10.

或曰: 桓公之所應優, 非君人者之言也. 桓公以君人爲勞於索人, 何索人爲勞哉? 伊尹自以爲宰干湯, 百里奚自以爲虜干穆公. 虜, 所辱也; 宰, 所羞也. 蒙羞辱而接君上, 賢者之憂世急也. 然則君人者無逆賢而已矣, 索賢不爲人主難. 且官職, 所以任賢也; 爵祿, 所以賞功也. 設官職, 陳爵祿, 而士自至, 君人者奚其勞哉? 使人又非所佚也. 人主雖使人, 必以度量準之, 以刑名參之; 以事遇於法則行, 不遇於法則止; 功當其言則賞, 不當則誅. 以刑名收臣, 以度量準下, 此不可釋也, 君人者焉佚哉?

 

 

11.

索人不勞, 使人不佚, 而桓公曰: “勞於索人, 佚於使人” 者, 不然. 且桓公得管仲又不難. 管仲不死其君而歸桓公, 鮑叔輕官讓能而任之, 桓公得管仲又不難, 明矣. 已得管仲之後, 奚遽易哉? 管仲非周公旦. 周公旦假爲天子七年, 成王壯, 授之以政, 非爲天下計也, 爲其職也. 夫不奪子而行天下者, 必不背死君而事其讎; 背死君而事其讎者, 必不難奪子而行天下; 不難奪子而行天下者, 必不難奪其君國矣. 管仲, 公子糾之臣也, 謀殺桓公而不能, 其君死而臣桓公. 管仲之取舍非周公旦, 未可知也. 若使管仲大賢也, 且爲湯ㆍ武. 湯ㆍ武, 桀ㆍ紂之臣也; 桀ㆍ紂作亂, 湯ㆍ武奪之. 今桓公以易居其上, 是以桀ㆍ紂之行, 居湯ㆍ武之上, 桓公危矣. 若使管仲不肖人也, 且爲田常. 田常, 簡公之臣也, 而弑其君. 今桓公以易居其上, 是以簡公之易, 居田常之上也, 桓公又危矣. 管仲非周公旦以明矣, 然爲湯ㆍ武與田常, 未可知也. 爲湯ㆍ武, 有桀ㆍ紂之危; 爲田常, 有簡公之亂也. 已得仲父之後, 桓公奚遽易哉? 若使桓公之任管仲, 必知不欺己也. 是知不欺主之臣也. 然雖知不欺主之臣, 今桓公以任管仲之專, 借豎刁ㆍ易牙, 蟲流出尸而不葬, 桓公不知臣欺主與不欺主已明矣, 而任臣如彼其專也, 故曰桓公闇主.

 

 

12.

李兌治中山, 苦陘令上計而入多. 李兌曰: “語言辨, 聽之說, 不度於義, 謂之窕言. 無山林澤谷之利而入多者, 謂之窕貨. 君子不聽窕言, 不受窕貨. 子姑免矣.”

 

 

13.

或曰: 李子設辭曰: “夫言語辨, 聽之說, 不度於義者, 謂之窕言.” 辯在言者, 說在聽者; 言非聽者也. 所謂不度於義, 非謂聽者, 必謂所聽也. 聽者, 非小人, 則君子也. 小人無義, 必不能度之義也. 君子度之義, 必不肯說也. 夫曰“言語辨, 聽之說, 不度於義” 者, 必不誠之言也. 入多之爲窕貨也, 未可遠行也. 李子之姦弗蚤禁, 使至於計, 是遂過也. 無術以知而入多, 入多者, 穰也, 雖倍入, 將奈何? 擧事愼陰陽之和, 種樹節四時之適, 無早晩之失ㆍ寒溫之災, 則入多. 不以小功妨大務, 不以私欲害人事, 丈夫盡於耕農, 婦人力於織紝, 則入多. 務於畜養之理, 察於土地之宜, 六畜遂, 五穀殖, 則入多. 明於權計, 審於地形ㆍ舟車ㆍ機械之利, 用力少, 致功大, 則入多. 利商巿關梁之行, 能以所有致所無, 客商歸之, 外貨留之, 儉於財用, 節於衣食, 宮室器械周於資用, 不事玩好, 則入多. 入多, 皆人爲也. 若天事風雨時, 寒溫適, 土地不加大, 而有豐年之功, 則入多. 人事ㆍ天功, 二物者皆入多, 非山林澤谷之利也. 夫無山林澤谷之利, 入多因謂之窕貨者, 無術之言也.

 

 

14.

趙簡子圍衛之郛郭, 犀楯ㆍ犀櫓, 立於矢石之所不及, 鼓之而士不起. 簡子投枹曰: “烏乎!吾之士數弊也.” 行人燭過免冑而對曰: “臣聞之: 亦有君之不能耳, 士無弊者. 昔者吾先君獻公幷國十七, 服國三十八, 戰十有二勝, 是民之用也. 獻公沒, 惠公卽位, 淫衍暴亂, 身好玉女, 秦人恣侵, 去絳十七里, 亦是人之用也. 惠公沒, 文公受之, 圍衛, 取鄴, 城濮之戰, 五敗荊人, 取尊名於天下, 亦此人之用也. 亦有君不能耳, 士無弊也.” 簡子乃去楯櫓, 立矢石之所及, 鼓之而士乘之, 戰大勝. 簡子曰: “與吾得革車千乘, 不如聞行人燭過之一言也.”

 

 

15.

或曰; 行人未有以說也, 乃道惠公以此人是敗, 文公以此人是霸, 未見所以用人也. 簡子未可以速去楯櫓也. 嚴親在圍, 輕犯矢石, 孝子之所愛親也. 孝子愛親, 百數之一也. 今以爲身處危而人尙可戰, 是以百族之子於上皆若孝子之愛親也, 是行人之誣也. 好利惡害, 夫人之所有也. 賞厚而信, 人輕敵矣; 刑重而必, 失人不北矣. 長行徇上, 數百不一失; 喜利畏罪, 人莫不然. 將衆者不出乎莫不然之數, 而道乎百無一人之行, 行人未知用衆之道也.