한비자 - 내저설좌상 전문

외저설좌상(外儲說左上) 제삼십이(第三十二)

 

 

1.

一

明主之道, 如有若之應密子也. 明主之聽言也, 美其辯; 其觀行也, 賢其遠. 故群臣士民之道言者迂弘, 其行身也離世. 其說在田鳩對荊王也. 故墨子爲木鳶, 謳癸築武宮. 夫藥酒用. 言明君聖主之以獨知也.

 

 

2.

二

人主之聽言也, 不以功用爲的, 則說者多“棘刺” ㆍ“白馬” 之說; 不以儀的爲關, 則射者皆如羿也. 人主於說也, 皆如燕王學道也, 而長說者, 皆如鄭人爭年也. 是以言有纖察微難而非務也. 故李ㆍ惠ㆍ宋ㆍ墨皆畫策也; 論有迂深閎大, 非用也. 故畏ㆍ震ㆍ瞻ㆍ車ㆍ狀皆鬼魅也; 言而拂難堅确, 非功也, 故務ㆍ卞ㆍ鮑ㆍ介ㆍ墨翟皆堅瓠也. 且虞慶詘匠也而屋壞, 范且窮工而弓折. 是故求其誠者, 非歸餉也不可.

 

 

3

三

挾夫相爲則責望, 自爲則事行. 故父子或怨譟, 取庸作者進美羹. 說在文公之先宣言與句踐之稱如皇也. 故桓公藏蔡怒而攻楚, 吳起懷瘳實而吮傷. 且先王之賦頌, 鍾鼎之銘, 皆播吾之迹, 華山之博也. 然先王所期者利也, 所用者力也. 築社之諺, 目辭說也. 請許學者而行宛曼於先王, 或者不宜今乎? 如是, 不能更也. 鄭縣人得車厄也, 衛人佐弋也, 卜子妻**弊袴也, 而其少者也. 先王之言, 有其所爲小而世意之大者, 有其所爲大而世意之小者, 未可必知也. 說在宋人之解書與梁人之讀記也. 故先王有郢書, 而後世多燕說. 夫不適國事而謀先王, 皆歸取度者也.

 

 

4.

四

利之所在, 民歸之, 名之所彰, 士死之. 是以功外於法而賞加焉, 則上不信得所利於下, 名外於法而譽加焉, 則士勸名而不畜之於君. 故中章ㆍ胥己仕, 而中牟之民弃田圃而隨文學者邑之半; 平公腓痛足痺而不敢壞坐, 晉國之辭仕託者國之錘. 此三士者, 言襲法, 則官府之籍也; 行中事, 則如令之民也; 二君之禮太甚. 若言離法而行遠功, 則繩外民也, 二君又何禮之? 禮之當亡. 且居學之士, 國無事不用力, 有難不被甲. 禮之, 則惰修耕戰之功; 不禮, 則周主上之法. 國安則尊顯, 危則爲屈公之威, 人主奚得於居學之士哉? 故明王論李疵視中山也.

 

 

5.

五

《詩》曰: “不躬不親, 庶民不信.” 傅說之以“無衣紫” , 緩之以鄭簡ㆍ宋襄, 責之以尊厚耕戰. 夫不明分, 不責誠, 而以躬親位下, 且爲“下走” “睡臥” , 與夫“揜弊” “微服” . 孔丘不知, 故稱猶盂; 鄒君不知, 故先自僇. 明主之道, 如叔向賦獵與昭侯之奚聽也.

 

 

6.

六

小信成則大信立, 故明主積於信. 賞罰不信則禁令不行, 說在文公之攻原與箕鄭救餓也. 是以吳起須故人而食, 文侯會虞人而獵. 故明主信, 如曾子殺彘也. 患在尊厲王擊警鼓與李悝謾兩和也.

右經

 

 

7.

一

宓子賤治單父. 有若見之曰: “子何臞也?” 宓子曰: “君不知不齊不肖, 使治單父, 官事急, 心憂之, 故臞也.” 有若曰: “昔者舜鼓五絃ㆍ歌《南風》之詩而天下治. 今以單父之細也, 治之而憂, 治天下將奈何乎? 故有術而御之, 身坐於廟堂之上, 有處女子之色, 無害於治; 無術而御之, 身雖瘁臞, 猶未有益.”

楚王謂田鳩曰: “墨子者, 顯學也. 其身體則可, 其言多不辯, 何也?” 曰: “昔秦伯嫁其女於晉公子, 令晉爲之飾裝, 從文衣之媵七十人. 至晉, 晉人愛其妾而賤公女. 此可謂善嫁妾, 而未可謂善嫁女也. 楚人有賣其珠於鄭者, 爲木蘭之櫃, 薰以桂椒, 綴以珠玉, 飾以玫瑰, 輯以翡翠. 鄭人買其櫝而還其珠. 此可謂善賣櫝矣, 未可謂善鬻珠也. 今世之談也, 皆道辯說文辭之言, 人主覽其文而忘有用. 墨子之說, 傳先王之道, 論聖人之言, 以宣告人. 若辯其辭, 則恐人懷其文忘其直, 以文害用也. 此與楚人鬻珠ㆍ秦伯嫁女同類, 故其言多不辯.”

墨子爲木鳶, 三年而成, 蜚一日而敗. 弟子曰: “先生之巧, 至能使木鳶飛.” 墨子曰: “不如爲車輗者巧也. 用咫尺之木, 不費一朝之事, 而引三十石之任, 致遠力多, 久於歲數. 今我爲鳶, 三年成, 蜚一日而敗.” 惠子聞之曰: “墨子大巧, 巧爲輗, 拙爲鳶.”

宋王與齊仇也, 築武宮. 謳癸倡, 行者止觀, 築者不倦. 王聞, 召而賜之. 對曰: “臣師射稽之謳又賢於癸.” 王召射稽使之謳, 行者不止, 築者知倦. 王曰: “行者不止, 築者知倦, 其謳不勝如癸美, 何也?” 對曰: “王試度其功.” 癸四板, 射稽八板; 擿其堅, 癸五寸, 射稽二寸.

夫良藥苦於口, 而智者勸而飮之, 知其入而已己疾也. 忠言拂於耳, 而明主聽之, 知其可以致功也.

 

 

 

8.

二

宋人有請爲燕王以棘刺之端爲母猴者, 必三月齋然後能觀之. 燕王因以三乘養之. 右御冶工言王曰: “臣聞人主無十日不燕之齋. 今知王不能久齋以觀無用之器也, 故以三月爲期. 凡刻削者, 以其所以削必小. 今臣冶人也, 無以爲之削, 此不然物也, 王必察之.” 王因囚而問之, 果妄, 乃殺之. 冶又謂王曰: “計無度量, 言談之士多‘棘刺’之說也.”

一曰: 燕王徵巧術人. 衛人請以棘刺之端爲母猴. 燕王說之, 養之以五乘之奉. 王曰: “吾試觀客爲棘刺之母猴.” 客曰: “人主欲觀之, 必半歲不入宮, 不飮酒食肉. 雨霽日出, 視之晏陰之間, 而棘刺之母猴乃可見也.” 燕王因養衛人, 不能觀其母猴. 鄭有臺下之冶者謂燕王曰: “臣爲削者也. 諸微物必以削削之, 而所削必大於削. 今棘刺之端不容削鋒, 難以治棘刺之端. 王試觀客之削, 能與不能可知也.” 王曰: “善.” 謂衛人曰: “客爲棘削之.” 曰: “以削.” 王曰: “吾欲觀見之.” 客曰: “臣請之舍取之.” 因逃.

兒說, 宋人, 善辯者也, 持“白馬非馬也” 服齊稷下之辯者. 乘白馬而過關, 則顧白馬之賦. 故籍之虛辭, 則能勝一國, 考實按形, 不能謾於一人.

夫新砥礪殺矢, 彀弩而射, 雖冥而妄發, 其端未嘗不中秋毫也, 然而莫能復其處, 不可謂善射, 無常儀的也. 設五寸之的, 引十步之遠, 非羿ㆍ逢蒙不能必全者, 有常儀的也. 有度難而無度易也. 有常儀的, 則羿ㆍ逄蒙以五寸爲巧; 無常儀的, 則以妄發而中秋毫爲拙. 故無度而應之, 則辯士繁說; 設度而持之, 雖知者猶畏失也, 不敢妄言. 今人主聽說, 不應之以度而說其辯; 不度以功, 譽其行而不入關. 此人主所以長欺, 而說者所以長養也.

客有敎燕王爲不死之道者, 王使人學之, 所使學者未及學而客死. 王大怒, 誅之. 王不知客之欺己, 而誅學者之晩也. 夫信不然之物而誅無罪之臣, 不察之患也. 且人所急無如其身, 不能自使其無死, 安能使王長生哉?

鄭人有相與爭年者. 一人曰: “吾與堯同年.” 其一人曰: “我與黃帝之兄同年.” 訟此而不決, 以後息者爲勝耳.

客有爲周君畫莢者, 三年而成. 君觀之, 與髹莢者同狀. 周君大怒. 畫莢者曰: “築十版之牆, 鑿八尺之牖, 而以日始出時加之其上而觀.” 周君爲之, 望見其狀, 盡成龍蛇禽獸車馬, 萬物之狀備具. 周君大悅. 此策之功非不微難也, 然其用與素髹莢同.

客有爲齊王畫者, 齊王問曰: “畫孰最難者?” 曰: “犬馬最難.” “孰易者?” 曰: “鬼魅最易.” 夫犬馬, 人所知也, 旦暮罄於前, 不可類之, 故難. 鬼魅, 無形者, 不罄於前, 故易之也.

齊有居士田仲者, 宋人屈穀見之, 曰: “穀聞先生之義, 不恃人而食. 今穀有樹瓠之道, 堅如石, 厚而無竅, 獻之.” 仲曰: “夫瓠所貴者, 謂其可以盛也. 今厚而無竅, 則不可以剖以盛物; 而任重如堅石, 則不可以剖而以斟. 吾無以瓠爲也.” 曰: “然, 穀將弃之.” 今田仲不恃人而食, 亦無益人之國, 亦堅瓠之類也.

虞慶爲屋, 謂匠人曰: “屋太尊.” 匠人對曰: “此新屋也, 塗濡而椽生.” 夫濡塗重而生椽撓, 以撓椽任重塗, 此宜卑. 虞慶曰: “不然, 更日久, 則塗乾而椽燥. 塗乾則輕, 椽燥則直, 以直椽任輕塗, 此益尊.” 匠人詘, 爲之而屋壞.

一曰: 虞慶將爲屋, 匠人曰: “材生而塗濡. 夫材生則撓, 塗濡則重, 以撓任重, 今雖成, 久必壞.” 塗慶曰: “材乾則直, 塗乾則輕. 今誠得乾, 日以輕直, 雖久, 必不壞.” 匠人詘, 作之成, 有間, 屋果壞.

范且曰: “弓之折, 必於其盡也, 不於其始也. 夫工人張弓也, 伏檠三旬而蹈弦, 一日犯機, 是節之其始而暴之其盡也, 焉得無折? 且張弓不然: 伏檠一日而蹈弦, 三旬而犯機, 是暴之其始而節之其盡也.” 工人窮也, 爲之, 弓折.

范且ㆍ虞慶之言, 皆文辯辭勝而反事之情. 人主說而不禁, 此所以敗也. 夫不謀治强之功, 而艶乎辯說文麗之聲, 是卻有術之士而任“壞屋” ㆍ“折弓” 也. 故人主之於國事也, 皆不達乎工匠之搆屋張弓也. 然而士窮乎范且ㆍ虞慶者, 爲虛辭, 其無用而勝; 實事, 其無易而窮也. 人主多無用之辯, 而少無易之言, 此所以亂也. 今世之爲范且ㆍ虞慶者不輟, 而人主說之不止, 是貴“敗” ㆍ“折” 之類而以知術之人爲工匠也. 不得施其技巧, 故屋壞弓折, 知治之人不得行其方術, 故國亂而主危.

夫嬰兒相與戲也, 以塵爲飯, 以塗爲羹, 以木爲胾, 然至日晩必歸饟者, 塵飯塗羹可以戲而不可食也. 夫稱上古之傳頌, 辯而不慤, 道先王仁義而不能正國者, 此亦可以戲而不可以爲治也. 夫慕仁義而弱亂者, 三晉也; 不慕而治强者, 秦也, 然而未帝者, 治未畢也.

 

 

 

9.

三

人爲嬰兒也, 父母養之簡, 子長而怨; 子盛壯成人, 其供養薄, 父母怒而誚之. 子ㆍ父, 至親也, 而或譙或怨者, 皆挾相爲而不周於爲己也. 夫賣庸而播耕者, 主人費家而美食, 調布而求易錢者, 非愛庸客也, 曰: 如是, 耕者且深, 耨者熟耘也. 庸客致力而疾耘耕者, 盡巧而正畦陌畦畤者, 非愛主人也, 曰: 如是, 羹且美, 錢布且易云也. 此其養功力, 有父子之澤矣, 而心調於用者, 皆挾自爲心也. 故人行事施予, 以利之爲心, 則越人易和, 以害之爲心, 則父子離且怨.

文公伐宋, 乃先宣言曰: “吾聞宋君無道, 蔑侮長老, 分財不中, 敎令不信, 余來爲民誅之.”

越伐吳, 乃先宣言曰: “我聞吳王築如皇之臺, 掘然泉之池, 罷苦百姓, 煎靡財貨, 以盡民力, 余來爲民誅之.”

蔡女爲桓公妻, 桓公與之乘舟, 夫人蕩舟, 桓公大懼, 禁之不止, 怒而出之. 乃且復召之, 因復更嫁之. 桓公大怒, 將伐蔡. 仲父諫曰: “夫以寢席之戲, 不足以伐人之國, 功業不可冀也, 請無以此爲稽也.” 桓公不聽. 仲父曰: “必不得已, 楚之菁茅不貢於天子三年矣, 君不如擧兵爲天子伐楚. 楚服, 因還襲蔡, 曰: ‘余爲天子伐楚, 而蔡不以兵聽從’, 因遂滅之. 此義於名而利於實, 故必有爲天子誅之名, 而有報讐之實.”

吳起爲魏將而攻中山. 軍人有病疽者, 吳起跪而自吮其膿. 傷者母立而泣, 人問曰: “將軍於若子如是, 尙何爲而泣?” 對曰: “吳起吮其父之創而父死, 今是子又將死也, 今吾是以泣.”

趙主父令工施鉤梯而緣播吾, 刻疎人迹其上, 廣三尺, 長五尺, 而勒之曰: “主父常遊於此.”

秦昭王令工施鉤梯而上華山, 以松柏之心爲博, 箭長八尺, 棊長八寸, 而勒之曰: “昭王嘗與天神博於此矣.”

文公反國, 至河, 令籩豆捐之, 席蓐捐之, 手足**胼胝面目黧黑者後之. 咎犯聞之而夜哭. 公曰: “寡人出亡二十年, 乃今得反國. 咎犯聞之不喜而哭, 意不欲寡人反國邪?” 犯對曰: “籩豆, 所以食也, 而君捐之席蓐, 所以臥也, 而君弃之; 手足**胼胝, 面目黧黑, 勞有功者也, 而君後之. 今臣與在後, 中不勝其哀. 故哭. 且臣爲君行詐僞以反國者衆矣, 臣尙自惡也, 而况於君?” 再拜而辭. 文公止之曰: “諺曰: ‘築社者, **건撅而置之, 端冕而祀之. ’今子與我取之, 而不與我治之, 與我置之, 而不與我祀之, 焉?” 解左驂而盟于河.

鄭縣人卜子使其妻爲褲, 其妻問曰: “今褲何如?” 夫曰: “象吾故褲.” 妻子因毁新, 令如故褲.

鄭縣人有得車軛者, 而不知其名, 問人曰: “此是何種也?” 對曰: “此車軛也.” 俄又復得一, 問人曰: “此何種也?” 對曰: “此車軛也.” 問者大怒曰: “曩者曰車軛, 今又曰車軛, 是何衆也? 此女欺我也!” 遂與之**鬪.

衛人有佐弋者, 鳥至, 因先以其裷麾之, 鳥驚而不射也.

鄭縣人卜子妻之巿, 買鼈以歸. 過潁水, 以爲渴也, 因縱而飮之, 遂亡其鼈.

夫少者侍長者飮, 長者飮, 亦自飮也.

一曰: 魯人有自喜者, 見長年飮酒不能釂則唾之, 亦效唾之.

一曰: 宋人有少者亦欲效善, 見長者飮無餘, 非斟酒飮也而欲盡之.

書曰: “紳之束之.” 宋人有治者, 因重帶自紳束也. 人曰: “是何也?” 對曰: “書言之, 固然.”

書曰: “旣雕旣琢, 還歸其樸.” 梁人有治者, 動作言學, 擧事於文, 曰: “難之.” 顧失其實. 人曰: “是何也?” 對曰: “書言之, 固然.”

郢人有遺燕相國書者, 夜書, 火不明, 因謂持燭者曰: “擧燭.” 而誤書“擧燭” . 擧燭, 非書意也. 燕相國受書而說之, 曰: “擧燭者, 尙明也; 尙明也者, 擧賢而任之.” 燕相白王, 王大說, 國以治. 治則治矣, 非書意也. 今世學者多似此類.

鄭人有欲買履者, 先自度其足而置之其坐, 至之巿而忘操之. 已得履, 乃曰: “吾忘持度.” 反歸取之. 及反, 巿罷, 遂不得履. 人曰: “何不試之以足?” 曰: “寧信度, 無自信也.”

 

 

10.

四

王登爲中牟令, 上言於襄主曰: “中牟有士曰中章ㆍ胥己者, 其身甚修, 其學甚博, 君何不擧之?” 主曰: “子見之, 我將爲中大夫.” 相室諫曰: “中大夫, 晉重列也, 今無功而受, 非晉臣之意. 君其耳而未之目邪!” 襄主曰: “我取登, 旣耳而目之矣; 登之所取, 又耳而目之. 是耳目人絶無已也.” 王登一日而見二中大夫, 予之田宅. 中牟之人弃其田耘ㆍ賣宅圃而隨文學者, 邑之半.

叔向御坐, 平公請事, 公腓痛足痺轉筋而不敢壞坐. 晉國聞之, 皆曰: “叔向賢者, 平公禮之, 轉筋而不敢壞坐.” 晉國之辭仕託慕叔向者, 國之錘矣.

鄭縣人有屈公者, 聞敵, 恐, 因死, 恐已, 因生.

趙主父使李疵視中山可攻不也. 還報曰: “中山可伐也. 君不亟伐, 將後齊ㆍ燕.” 主父曰: “何故可攻?” 李疵對曰: “其君見好巖穴之士, 所傾蓋與車以見窮閭隘巷之士以十數, 伉禮下布衣之士以百數矣.” 君曰: “以子言論, 是賢君也, 安可攻?” 疵曰: “不然. 夫好顯巖穴之士而朝之, 則戰士怠於行陳; 上尊學者, 下士居朝, 則農夫惰於田. 戰士怠於行陳者, 則兵弱也; 農夫惰於田者, 則國貧也. 兵弱於敵, 國貧於內, 而不亡者, 未之有也. 伐之不亦可乎?” 主父曰: “善.” 擧兵而伐中山, 遂滅也.

 

 

11.

五

齊桓公好服紫, 一國盡服紫. 當是時也, 五素不得一紫. 桓公患之, 謂管仲曰: “寡人好服紫, 紫貴甚, 一國百姓好服紫不已, 寡人奈何?” 管仲曰: “君欲止之, 何不試勿衣紫也? 謂左右曰: ‘吾甚惡紫之臭. ’於是左右適有衣紫而進者, 公必曰: ‘少卻, 吾惡紫臭. ’” 公曰: “諾.” 於是日, 郎中莫衣紫, 其明日, 國中莫衣紫; 三日, 境內莫衣紫也.

一曰: 齊王好衣紫, 齊人皆好也. 齊國五素不得一紫. 齊王患紫貴. 傅說王曰: “《詩》云: ‘不躬不親, 庶民不信. ’今王欲民無衣紫者, 王請自解紫衣而朝. 群臣有紫衣進者, 曰: ‘益遠!寡人惡臭. ’” 是日也, 郎中莫衣紫, 是月也, 國中莫衣紫; 是歲也, 境內莫衣紫.

鄭簡公謂子産曰: “國小, 迫於荊ㆍ晉之間. 今城郭不完, 兵甲不備, 不可以待不虞.” 子産曰: “臣閉其外也已遠矣, 而守其內也已固矣, 雖國小, 猶不危之也. 君其勿憂.” 是以沒簡公身無患.

子産相鄭, 簡公謂子産曰: “飮酒不樂也. 俎豆不大, 鍾鼓竽瑟不鳴, 寡人之事不一, 國家不定, 百姓不治, 耕戰不輯睦, 亦子之罪. 子有職, 寡人亦有職, 各守其職.” 子産退而爲政五年, 國無盜賊, 道不拾遺, 桃棗之蔭於街者莫援也, 錐刀遺道三日可反. 三年不變, 民無飢也.

宋襄公與楚人戰於涿谷上. 宋人旣成列矣, 楚人未及濟. 右司馬購强趨而諫曰: “楚人衆而宋人寡, 請使楚人半涉未成列而擊之, 必敗.” 襄公曰: “寡人聞君子曰: ‘不重傷, 不擒二毛, 不推人於險, 不迫人於阨. 不鼓不成列. ’今楚未濟而擊之, 害義. 請使楚人畢涉成陳而後鼓士進之.” 右司馬曰: “君不愛宋民, 腹心不完, 特爲義耳.” 公曰: “不反列, 且行法.” 右司馬反列, 楚人已成列撰陳矣, 公乃鼓之. 宋人大敗, 公傷股, 三日而死. 此乃慕自仁義之禍. 夫必恃人主之自躬親而後民聽從, 是則將令人主耕以爲上, 服戰鴈行也民乃肯耕戰, 則人主不泰危乎? 而人臣不泰安乎?

齊景公遊少海, 傳騎從中來謁曰: “嬰疾甚, 且死, 恐公後之.” 景公遽起, 傳騎又至. 景公曰: “趨駕煩且之乘, 使騶子韓樞御之.” 行數百步, 以騶爲不疾, 奪轡代之御; 可數百步, 以馬爲不進, 盡釋車而走. 以煩且之良而騶子韓樞之巧, 而以爲不如下走也.

魏昭王欲與官事, 謂孟嘗君曰: “寡人欲與官事.” 君曰: “王欲與官事, 則何不試習讀法?” 昭王讀法十餘簡而睡臥矣. 王曰: “寡人不能讀此法.” 夫不躬親其勢柄, 而欲爲人臣所宜爲者也, 睡不亦宜乎?

孔子曰: “爲人君者, 猶盂也; 民, 猶水也. 盂方水方, 盂圜水圜.”

鄒君好服長纓, 左右皆服長纓, 纓甚貴. 鄒君患之, 問左右, 左右曰: “君好服, 百姓亦多服, 是以貴.” 君因先自斷其纓而出, 國中皆不服長纓. 君不能下令爲百姓服度以禁之, 乃斷纓出以示民, 是先戮以莅也.

叔向賦獵, 功多者受多, 功少者受少.

韓昭侯謂申子曰: “法度甚不易行也.” 申子曰: “法者, 見功而與賞, 因能而受官. 今君設法度而聽左右之請, 此所以難行也.” 昭侯曰: “吾自今以來知行法矣, 寡人奚聽矣.” 一日, 申子請仕其從兄官. 昭侯曰: “非所學於子也. 聽子之謁, 敗子之道乎, 亡其用子之謁?” 申子辟舍請罪.

 

 

 

12.

六

晉文公攻原, 裹十日糧, 遂與大夫期十日. 至原十日而原不下, 擊金而退, 罷兵而去. 士有從原中出者, 曰: “原三日卽下矣.” 群臣左右諫曰: “夫原之食竭力盡矣, 君姑待之.” 公曰: “吾與士期十日, 不去, 是亡吾信也. 得原失信, 吾不爲也.” 遂罷兵而去. 原人聞曰: “有君如彼其信也, 可無歸乎?” 乃降公. 衛人聞曰: “有君如彼其信也, 可無從乎?” 乃降公. 孔子聞而記之曰: “攻原得衛者, 信也.”

文公問箕鄭曰: “救餓奈何?” 對曰: “信.” 公曰: “安信?” 曰: “信名, 信名, 則群臣守職, 善惡不踰, 百事不怠; 信事, 則不失天時, 百姓不踰; 信義, 則近親勸勉而遠者歸之矣.”

吳起出, 遇故人而止之食. 故人曰: “諾, 期返而食.” 吳子曰: “待公而食.” 故人至暮不來, 吳起至墓不食而待之. 明日早, 令人求故人. 故人來, 方與之食.

魏文侯與虞人期獵. 明日, 會天疾風, 左右止文侯, 不聽, 曰: “不可以風疾之故而失信, 吾不爲也.” 遂自驅車往, 犯風而罷虞人.

曾子之妻之巿, 其子隨之而泣. 其母曰: “女還, 顧反爲女殺彘.” 妻適巿來, 曾子欲捕彘殺之. 妻止之曰: “特與嬰兒戲耳.” 曾子曰: “嬰兒非與戲也. 嬰兒非有知也, 待父母而學者也, 聽父母之敎. 今子欺之, 是敎子欺也. 母欺子, 子而不信其母, 非以成敎也.” 遂烹彘也.

楚厲王有警, 鼓與百姓爲戒. 飮酒醉, 過而擊, 民大驚. 使人止之, 曰: “吾醉而與左右戲, 而擊之也.” 民皆罷. 居數月, 有警, 擊鼓而民不赴. 乃更令明號而民信之.

李悝警其兩和, 曰: “謹警敵人, 旦暮且至擊汝.” 如是者再三而敵不至. 兩和懈怠, 不信李悝. 居數月, 秦人來襲之, 至幾奪其軍. 此不信患也.

一曰: 李悝與秦人戰, 謂左和曰: “速上!右和已上矣.” 又馳而至右和曰: “左和已上矣.” 左右和曰: “上矣.” 於是皆爭上. 其明年, 與秦人戰. 秦人襲之, 至幾奪其軍. 此不信之患.

有相與訟者, 子産離之而毋使通辭, 到至其言以告而知也.

惠嗣公使人僞關巿, 關巿呵難之, 因事關巿以金, 關市乃舍之. 嗣公謂關市曰: “某時有客過而予汝金, 因譴之.” 關市大恐, 以嗣公爲明察.