구양수 - 춘추론春秋論

춘추론春秋論 歐陽公

弑逆大惡也, 其爲罪也莫贖, 其於人也不容, 其在法也無赦, 法施於人, 雖小必謹, 況擧大法而加大惡乎. 旣輒加之, 又輒赦之, 則自侮其法而人不畏, 春秋用法, 不如是之輕易也. 三子說, 春秋 書趙盾以不討賊故, 加之大惡, 而以盾非實弑, 則又復見乎經, 以明盾之無罪, 是輒加之而輒赦之爾. 以盾爲無弑心乎, 其可輕以大惡加之, 以盾不討賊, 情可責而宜加之乎, 則其後頑然未嘗討賊, 旣不改過以自續, 何爲遽赦, 使同無罪之人. 其於進退, 皆不可, 此非春秋意也. 趙穿弑君, 大惡也 , 盾不討賊, 不能復讐, 而失刑於下, 二者輕重, 不較可知. 就使盾爲可責, 然穿焉得免也. 今免首罪爲善人, 使無辜者受大惡, 此決知其不然也. 春秋之法, 使爲惡者, 不得幸免, 疑似者, 有所辨明, 此所謂是非之公也. 據三子之說, 初靈公欲殺盾, 盾走而免, 穿盾族也. 遂弑公, 而盾不討, 其迹 涉於與弑矣, 此疑似難明之事. 聖人尤當求情責實而明白之, 使盾果有弑心乎, 則自然罪在盾矣, 不得曰, 爲法受惡而稱其賢也. 使果無弑心乎, 則當爲之辨明, 必先正穿之惡, 使有所歸, 然後責盾縱賊, 則穿之大惡, 不可幸而免, 盾疑似之迹, 獲辨, 而不討之責, 亦不得辭, 如此則是非善惡, 明矣, 今爲惡者獲免, 而疑似之人, 陷于大惡, 此決知其不然也. 若曰, 盾不討賊, 有幸弑之心, 與自弑同. 故寧捨穿而罪盾, 此乃逆詐作用情之吏, 矯激之爲爾, 非孔子忠恕, 春秋以王道治人之法也. 孔子患舊史是非錯亂而善惡不明. 所以修春秋, 就令舊史如此, 其肯從而不正之乎. 其肯從而稱美, 又敎人以越境逃惡乎. 此可知其謬傳也. 問者曰, 然則夷皐, 孰弑之. 曰孔子所書 是矣, 趙盾弑其君也. 今有一人焉, 父病躬進藥而不嘗, 又有一人焉, 父病而不躬進藥, 而二父皆死, 又有一人焉, 操刃以殺其父, 使吏治之, 是三人者, 其罪同乎. 曰雖庸吏, 猶知其不可同也. 躬藥而不嘗者, 有愛父之心, 而不習於禮, 是可哀也, 無罪之人爾, 不躬進藥者, 誠不孝矣. 雖無愛親之心, 然未有弑父之意, 使善治獄者蔽之, 猶當與操刃殊科, 況以躬藥之孝, 反與操刃者同其罪乎. 此庸吏之所不爲也. 然則許世子止, 實不嘗藥, 則孔子決不書曰, 弑君, 孔子書弑君, 則止決非不嘗藥. 難者曰, 聖人借止以垂敎爾. 對曰, 不然. 夫所謂借止垂敎者, 不過欲人之知嘗藥爾, 聖人一言明以告人, 則萬世法也, 何必加孝子以大惡之名. 又嘗藥之事, 卒不見於文. 使後世, 但知止 爲弑君, 而莫知藥之當嘗也, 敎未可垂而已陷人於大惡矣, 聖人垂敎, 不如是之迂也, 果曰, 罪止, 不如是之刻也. 難者曰, 曷爲盾復見于經, 許悼公曷爲書葬曰, 弑君之臣, 不見經, 此自三子說爾, 果聖人法乎. 悼公之葬, 且安知其不討賊而書葬也. 自止以弑見經, 後四十年, 吳敗許師, 又十有八年, 當魯定公之四年, 許男始見於經而不名, 許之書於經者略矣. 止之事跡, 不可得而知也. 難者曰, 三子之說, 非其臆出也. 其得於所傳如此, 然則所傳者, 皆不可信乎. 曰, 傳聞何可盡信. 公羊穀梁, 以尹氏卒, 爲正卿, 左氏以尹氏卒, 爲隱母, 一以爲男子, 一以爲婦人, 得於所傳者蓋如此. 是可盡信乎.