철학 삶을 만나다, 제1부 철학적 사유의 비밀 - 2장 철학적 사유와 인문학적 경험, 반시대적이어야만 하는 철학②

반시대적이어야만 하는 철학②

 

 

가령 여러분이 타임머신을 타고 조선 시대에 갔다고 해봅시다. 이때 여러분은 지금처럼 삼종지도는 전혀 보편적인 것이 아니라고 주장할 수 있겠습니까? 물론 주장을 할 수는 있습니다. 그러나 그러려면 목숨을 내놓는 결단이 필요할 겁니다. 만약 그런데도 여러분이 삼종지도를 거부하는 이런 위험한 주장을 내놓는다면, 그게 어떻게 가능한 걸까요? 그것은 여러분이 이미 조선 시대라는 일반성을 벗어난 경험을 가졌기 때문입니다.

 

또 다른 상황을 생각해보도록 합시다. 타임머신을 타고 조선 시대로 건너간 여러분이 삼종지도를 비판했을 때, 그 주장에 동조하는 어떤 조선 시대 사람을 만났다고 해봅시다. 여러분이야 이미 조선 시대가 아닌 다른 시대에서 왔기 때문에 그런 비판을 할 수 있었지만, 도대체 이 사람은 어떻게 삼종지도를 비판할 수 있게 되었을까요? 그것은 바로 그 사람이 ‘철학자’이기 때문입니다. 그는 ‘시대에 내재하는 불만’을 간파하고 그것을 극복하려는 사람인 것입니다. 물론 그는 생각뿐만 아니라 자신의 삶에서도 삼종지도를 거부하면서 살 수 있는 용기 있는 사람일 겁니다. 니체의 표현대로 그는 ‘사유와 생활에서 단순하고 정직’한 사람이기 때문입니다. 그러나 그의 사유와 생활은 얼마나 힘들고 고달픈 것이겠습니까? 그의 모든 것이 이미 자신이 살고 있는 공동체의 규칙과는 전혀 부합될 수 없는 것일 테니까요.

 

흥미로운 것은 철학이라고 해서 다 같은 철학이 아니고, 철학자라고 해서 다 같은 철학자는 아니라는 점입니다. 일반성만을 추구하는 철학도 있고 보편성을 추구하는 철학도 있습니다. 앞서 들었던 예를 다시 생각해봅시다. 거짓된 철학자는 공동체의 일반성을 받아들여서 삼종지도를 정당화하려고 할 것입니다. 반면 참된 철학자는 삼종지도가 여성의 삶을 왜곡시킨다는 점, 그리고 그것이 ‘시대에 내재하는 불만’이라는 점을 간파합니다. 그리고 그것을 넘어설 수 있는 새로운 사유를 제공하겠지요. 그런데 사실 현 시점에서 어떤 철학이 일반성을 추구하는지 아니면 보편성을 추구하는지 명확히 구별하기가 그렇게 쉽지만은 않습니다. 일반성을 추구하는 철학도 자신이 주장하는 것이 보편적인 것이라고 우기기 때문이지요. 앞으로 여러분이 철학 책을 살펴볼 때 항상 경계하고 염두에 두어야 할 것이 있습니다. 마지막 책장을 덮으면서 여러분은 다음과 같이 질문해보아야 합니다. “이 책을 지은 철학자는 자신이 살고 있는 시대를 넘어서서 보편성을 지향하고 있는가, 아니면 자신의 시대에 안주하면서 사람들이 추종하는 일반성만을 지향하는가?”

 

철학은 ‘우리’라는 특정한 공동체에서는 수용되지 않더라도 앞으로 도래할 세계의 더 많은 사람들에게 적극적으로 수용될 수 있는 새로운 주장을 제안할 수 있어야 합니다. 오직 그럴 때에만 철학은 진정한 철학일 수 있기 때문입니다. 그래서 니체는 ‘참된 철학자’를 ‘반시대적’ 이라고 표현했던 것입니다. 반시대적인 철학은 새롭습니다. 반시대적인 철학이 새로운 이유는, 그것이 기존 공동체의 일반성을 넘어서 보편성을 지향하고 있기 때문입니다. 여기서 나올 법한 오해 한 가지를 짚고 넘어갈 필요가 있을 것 같습니다. 새로운 사유라고 말하면 보통 기발한 사유 혹은 엉뚱한 사유를 떠올릴 수 있습니다. 그래서 새로운 사유는 보통 성숙하지 못한 사유, 즉 젊은이들이 한때의 열정으로 생각해낸 것에 불과한 사유라고 폄하되기 쉽습니다. 그러나 철학이 지향하는 새로움은 한때의 일회적인 것으로 치부될 수 없는 것입니다. 왜냐하면 ‘시대에 내재하는 불만’을 예민하게 포착하여. 이 불만을 근본적으로 해결할 수 있는 보편성을 지향하는 것이 바로 철학이기 때문입니다. 따라서 반시대적인 철학은 현실과 무관한 공상과 같은 무엇이 결코 아닙니다. 오히려 다른 무엇보다도 현실에 더 밀접하게 뿌리를 내린 것이 바로 철학이라고 할 수 있습니다.

 

 

 

 

인용

목차