쟁신론(爭臣論) - 解說. 한유와 구양수가 정의한 간쟁의 내용을 비판하다

간쟁하는 신하는 어떠해야 하는가

쟁신론(爭臣論)

 

한유(韓愈)

 

 

解說. 한유와 구양수가 정의한 간쟁의 내용을 비판하다

 

迂齋曰: “此篇, 是箴規攻擊體, 是反難文字之格, 當以范司諫書相兼看. 歐陽公上范公書, 有云: ‘當退之作論時, 城爲諫議已五年. 後又二年, 始庭論陸贄及沮裵延齡作相, 纔兩事耳. 當德宗時, 可謂多事, 豈無可言而需七年耶? 豈無急於沮延齡ㆍ論陸贄兩事耶? 幸而爲諫官七年, 適遇二事, 一諫而罷, 以塞其責. 向使只五六年而遂遷司業, 是終無一言而去也.”

 

○ 按韓公之論ㆍ歐公之書, 盡之矣. 然陽城, 終爲唐代賢人, 不可磨也. 歐公謂: ‘當時事豈無急於沮裵ㆍ論陸’, 則恐未然. 論救賢相, 沮止姦相, 天下事有大於此者乎? 使城初以細故聒其君, 此等大事, 不及言而去, 久矣. 以後補前, 亦可無愧. 讀者不可以韓ㆍ歐之言, 而謂陽城眞緘默非賢人也.

 

 

 

 

 

 

해석

迂齋曰: “此篇, 是箴規攻擊體,

우재가 말했다. “이 글은 경계하고 공격하는 문체이며

 

是反難文字之格,

반론하는 문자의 격식으로

 

當以范司諫書相兼看.

마땅히 구양수가 범중엄에게 올린 「상범사간서(上范司諫書)」와 함께 보아야 한다.

 

歐陽公上范公書, 有云:

구양수가 범중엄에게 올린 편지에서 말했다.

 

‘當退之作論時, 城爲諫議已五年.

‘퇴지가 「쟁신론」을 지을 때에 양성은 간의대부가 된 지 이미 5년이었다.

 

後又二年, 始庭論陸贄及沮裵延齡作相,

2년이 지난 후에 양성은 조정에서 육지에 대해 의론하고 배연령이 재상이 되는 것을 막아냈으니,

 

纔兩事耳.

겨우 두 가지 일뿐이다.

 

當德宗時, 可謂多事,

덕종 시기에 일이 많았다고 할 만하니,

 

豈無可言而需七年耶?

어찌 말할 게 없어서 7년을 기다린단 말인가?

 

豈無急於沮延齡ㆍ論陸贄兩事耶?

그리고 어찌 배연령을 막아내고 육지를 의론하는 두 가지 일보다 급한 게 없었겠는가?

 

幸而爲諫官七年, 適遇二事,

다행히 양성이 간관이 된 지 7년 만에 두 가지 사건을 만나

 

一諫而罷, 以塞其責.

한 번 간하여 파직됨으로, 자신의 책임을 성실히 이행했다.

 

向使只五六年而遂遷司業,

예전에 만약 다만 5~6년만 하고 마침내 사업(司業)으로 이직했다면

 

是終無一言而去也.’”

끝내 한마디 말도 없이 떠난 것이 됐으리라.’”

 

○ 按韓公之論ㆍ歐公之書, 盡之矣.

한유의 「쟁신론(爭臣論)」과 구양수의 「상범사간서(上范司諫書)」라는 편지를 살펴보면 지극하도다.

 

然陽城, 終爲唐代賢人, 不可磨也.

그러나 한유의 폄하와는 달리 양성은 끝내 당나라의 현인이 되었으니, 사라지지 않는 것이다.

 

歐公謂: ‘當時事豈無急於沮裵ㆍ論陸’,

구양수가 ‘당시의 일이 어찌 배연령을 막아내고 육지를 의론하는 일보다 급한 게 없었겠는가?’라고 했는데

 

則恐未然.

아마도 그렇지가 않은 듯하다.

 

論救賢相, 沮止姦相,

어진 재상을 구하고 간사한 재상을 저지하는 것을 논하는 것이

 

天下事有大於此者乎?

천하의 일에 이보다 큰 게 있겠는가?

 

使城初以細故聒其君,

만약 양성이 처음부터 자잘한 일로 임금에게 간했다면

 

此等大事, 不及言而去, 久矣.

이런 큰일엔 말조차 하지 못하고 떠난 지가 오래였을 것이다.

 

以後補前, 亦可無愧.

그래서 뒤의 성취로 전날을 보충한다 해도 또한 부끄러울 게 없다.

 

讀者不可以韓ㆍ歐之言,

그러므로 읽는 사람들은 한유와 구양수의 말 때문에,

 

而謂陽城眞緘默非賢人也.

양성이 참으로 침묵하기만 해서 현인이 아니라고 생각해서는 안 된다.

 

 

인용

목차

전문