교컴 겨울수련회 참가기 - 13. 너무도 이론적이어서 아쉬웠던 교컴 토론회

13. 너무도 이론적이어서 아쉬웠던 교컴 토론회

 

 

소개를 모두 끝나고 나니 9시가 넘었다. 깊이 있게 토론을 하기엔 이미 많은 시간이 흘러, 그럴 수는 없었다. 토론시간은 함영기쌤이 진행하셨는데, 한 번에 여러 주제를 던져주고 그 주제 중 자신이 말하고 싶은 주제를 정해 1분 동안 자유롭게 발언을 하면 됐다.

 

 

▲ 토론을 하기 위해 책상 배열을 바꾸고 있다.

 

 

 

주제를 듣고 꿀 먹은 벙어리가 되다

 

이 때 던져준 주제는 ‘시민성과 국민성은 어떻게 다른가?’, ‘교사의 인권과 학생의 인권이 충돌할 때 어떻게 할 것인가?’, ‘학교 자체는 관료적 체제인데, 교실에선 민주적인 문화를 꽃피우려 한다. 이걸 실천할 수 있는 방안은?’, ‘시민성 교육을 하려 할 때 교사의 역할은? 시민성교육이 잘 되었을 땐 어떤 결과가 나오나?’라는 거였다.

솔직히 토론 주제를 듣는 순간, 너무 이론적인 주제들이라 머리가 띵해졌다. 내가 고민해본 적 없는 분야이기에 주제를 듣긴 했지만, 낚아챌만한 언어꾸러미가 하나도 없어 모두 흘려듣게 된 것이다. 당연히 그런 주제를 듣고 생각이 샘솟기보다 모든 생각이 고갈된 양 사고의 작동이 멈춰버렸다. 그러니 꿀 먹은 벙어리인 양 그 상황을 지켜보는 수밖에 없었다.

 

 

 

화려한 말잔치, 하지만 그걸로 끝!

 

그런데 이런 이론적인 주제들은 말이 말을 낳는 경우를 흔히 본다. 그 때 만들어진 수많은 얘기들은 삶을 바꾸거나, 혜안을 주거나, 시좌를 확보할 수 있도록 도움을 주지 않는다.

2011년에 ‘교육을 바꾸는 사람들’ 토론회에 간 적이 있다. 4명의 패널이 앞에 앉아 던져주는 주제에 자신들의 말들을 풀어놓기 시작했는데, 그걸 들으면 들을수록 ‘아는 것도 많고 생각도 많지만 말만 가득한 자리다’라는 인상을 떨칠 수가 없었다. 현실에 발 딛지 않은 고상한 언어가 좌중을 훑고 지나가지만, 어떠한 교감도 만들지 못했던 것이다. 물론 나 스스로가 아는 게 별로 없었기에 교감할 건덕지가 없었는지도 모른다.

이때의 토론도 그랬다. 수많은 말이 나왔지만, 그 때의 이야기들은 그저 이상 속의 언어처럼 차갑고 머나먼 이야기처럼 들렸다. 그래서인지 “하늘을 높이 나는 새도 먹이는 땅에서 얻는다”라는 속담이 그 순간 생각났던 것 같다. 이론이 현실에 녹아들지 못하면 공상이 되고, 현실이 이론에 뒤섞이지 못하면 일상이 된다.

 

 

▲ 함영기쌤이 토론을 진행하고 있다.

 

 

 

인성교육에 대해 시민성 교육을 이야기한다는 것

 

또한 현재 인성교육이 대두되다 보니, 유행처럼 여기저기 인성교육에 대해 이야기할 수 있는 자리가 만들어지고 있다. 교컴에서도 그런 흐름을 무시할 수는 없었을 것이다. 그건 엄연한 현실이기 때문이다. 하지만 그 흐름에 그대로 파묻히기보다 새로운 가치를 만들고 싶어 ‘인성교육을 넘어 시민성 교육으로’라는 주제를 정하고 오늘과 같은 수련회가 열린 것이다.

하지만 인성을 국가가 강요할 때 그걸 시민성으로 맞서는 것은, 판을 흔든다기보다 오히려 굳히는 효과가 있기도 하다. 이를 테면 유신론有神論을 제기하는 사람에게 무신론無神論을 말하는 것, ‘빨갱이’ 운운하는 사람에게 ‘나는 왜 빨갱이가 아닌지?’를 말하는 것과 같은 한계가 느껴지기 때문이다. 무신론을 말하려다 보면 ‘신은 존재한다’는 전제를 인정한 상태에서 ‘신은 없다’는 논지를 펼쳐야 하며, ‘나는 왜 빨갱이가 아닌지?’에 대해 말하려면 ‘빨갱이는 있다’는 것을 받아들인 상태에서 이야기를 시작해야 한다. 겉으로 보기에 반대되는 주장을 펼치는 것 같지만, 이야기를 거듭하면 거듭할수록 오히려 전제만 더욱 부각되는 역효과가 생기는 것이다.

그렇기 때문에 누군가 규정한 판에 들어가 그 판을 흔들려 하는 건 위험한 일일 수밖에 없다. 그러기보다 아예 다른 판을 만들던지, 새롭게 단어를 규정하려는 노력이 시급하다고 할 수 있다. 같은 ‘녹색성장’이란 단어를 쓰지만, 녹색당이 쓸 땐 ‘핵 없는 세상’으로 현실화되지만, MB가 쓸 땐 ‘사대강 사업’으로 현실화되기 때문이다. 같은 단어지만 누가 쓰고 누가 현실화하느냐에 따라 이렇게 180도 다른 것으로 드러난다. 그렇다면 우린 ‘시민성 교육’이란 새로운 주제를 만들기보다 ‘인성교육’에 대한 새로운 정의를 하는 게 필요한 것은 아니었을까.

토론시간은 10시 20분까지 아주 치열하게 진행되었다. 거의 끝날 시간이 되었음에도 마지막까지 발언을 하고자 하는 쌤들이 4명(준규쌤도 그 중 한 명)이 더 있었다. 하지만 함영기쌤은 시간이 많이 지체되어 거기서 끊으며 “아쉬운 것들은 이후 뒤풀이 자리에서 아쉬움을 나누면 더 뜨거운 시간이 될 것이에요”라며 마무리 지었다.

 

 

▲ 빛이 부서지는 고즈넉한 밤거리를 거닌다. 여긴 나를 위한 무대!

 

 

인용

목차

강의