강의실에 찾아온 유학자들, 에필로그 - 1. 작은 단점 때문에 포기해선 이해를 안 된다

에필로그

 

 

1. 작은 단점 때문에 포기해선 이해를 안 된다

 

 

공자에서 시작하여 정약용에 이르는 13인의 유학자들 이야기가 이제 끝이 났습니다. 여러분이 과연 유학이란 어떤 학문인지에 대해 대충 감을 잡았는지 모르겠습니다. 이 책에 실린 공자를 제외한 12인의 유학자들은 모두 자신만이 공자의 충실한 수제자라고 자부했던 사상가들입니다. 그래서 그들은 한결같이 이전의 유학자들은 진정으로 공자의 속내를 이해하지 못했다고 주장합니다. 이것은 자신을 제외한 다른 학자들이 공자의 의도를 간파하지 못했다고 선언한 것이나 다름없었지요. 예를 하나 들어볼까요? 주희는 자신이 공자의 마음을 제대로 이해했다고 믿었습니다. 그러나 정약용은 주희가 본 것은 공자의 진정한 면모가 아니라고 비판했지요. 뿐만 아니라 유학을 좋아하는 현대 학자들도 자신이 공자의 진면목을 이해했노라고 자부하곤 합니다.

 

사실 이런 현상은 공자의 가르침이 기록된 『논어』가 유학 사상의 가능성과 한계를 모두 담고 있었기에 가능한 일이었습니다. 만약 앞으로 유학이 다시 살아난다면, 그것은 주희와도 다르고 정약용과도 다른 새로운 해석 방법이 설득력을 얻게 되었음을 의미하겠지요. 이 책을 다 읽은 뒤에 반드시 『논어』를 한번 정독해보세요. 혹시 누가 알겠습니까? 주희나 정약용 그리고 현대에 진행되는 유학 사상에 대한 논쟁을 뛰어넘어, 새로운 삶의 가능성과 방법을 얻어낼 수 있을지 말입니다. 다만 여러분이 직접 『논어』를 읽을 때 너무 가혹한 시선으로 보지 않았으면 좋겠습니다. 공자가 살았던 시대와 당시의 지적 분위기가 지금과는 현격히 다르기 때문입니다. 단지 중요한 점은 우리가 공자의 생각에서 우리 삶을 성찰할 수 있는 어떤 가능성 하나를 얻는 일일 것입니다. 어떻게 2500여년 전에 살았던 철학자에게서 우리가 원하는 모든 것을 기대할 수 있겠습니까?

 

내가 처음 『논어』를 접했을 때가 생각나는군요. 흥미진진하게 공자 이야기를 읽다가 어느 구절에 이르러 『논어』 읽기를 멈출 수밖에 없었습니다. 「양화(陽貨)」 편에 “여자와 소인은 관계하기가 어렵다. 가까이 하면 불손해지고, 멀리하면 원망을 한다[唯女子與小人爲難養也, 近之則不孫, 遠之則怨].”는 공자의 이야기가 나옵니다. 나는 이 구절을 읽고 공자에 대해 가부장제를 옹호하는 사상가라는 인상을 지울 수가 없었습니다. 여성으로 살아오면서 여러모로 차별을 겪었던 내게 여성에 대한 공자의 생각은 그를 폄하하기에 충분한 것으로 보였지요. 이때 나는 심각하게 유학을 전공하는 학자로서의 나의 삶에 대해 다시 생각해보지 않을 수 없었습니다. 나는 여성을 경시하는 듯한 공자의 유학 사상을, 그리고 공자의 정신을 이은 수많은 유학자들을 공부하고, 나아가 그들에 대한 글을 쓰는 것이 과연 옳은 일인지 몇 번이나 나 자신에게 되물어보았습니다.

 

그러나 얼마 지나지 않아 나는 공자를 우호적으로 읽기로 결심했습니다. 물론 이것은 공자를 옹호하려는 일종의 개종 행위 같은 것은 아니었습니다. 다만 그에게서 배울 것이 더 많다는 단순한 사실을 정직하게 받아들였을 뿐이지요. 사실 20세기 이전까지 대부분의 철학자들 가운데 가부장적 질서에서 벗어났던 이들이 몇 명이나 될까요? 서양 철학의 아버지라고 할 수 있는 플라톤(Platon, BC 428~BC 348)마저도 여성을 폄하하는 것이 당연하다고 생각했습니다. 그래서 나는 여성에 대한 공자의 생각을 그가 드러낼 수밖에 없는 한계들 가운데 하나로 받아들이기로 했습니다. 이것은 물론 공자를 제외한 12인의 유학자들에게도 적용될 수 있습니다. 작은 단점이 보인다고 해서, 그들에게서 배울 수 있는 많은 것들을 포기하는 것은 결코 현명한 일이라 할 수 없을 것입니다.

 

 

 

 

인용

목차