홍만종, 시화총림, 증정 - 전문

 시화총림(詩話叢林) 부(附) 증정(證正)

 

홍만종(洪萬宗)

 

 

1. 시화집마다 뒤바뀐 작가들

 

我東, 自麗朝至于今, 作爲詩話, 或小說, 以傳於世者, 夥矣. 各因見聞而筆之, 其詳略之不侔, 取舍之不同, 無足怪也.

至於作者之姓名互換, 朝代或舛, 如‘石頭松老一片月, 天末雲低千點山’之句, 李仁老『破閑集』, 以鄭知常詩載之, 崔滋『補閑集』, 以榮陽補闕詩錄之.

‘上磨星斗屋三角, 半出虛空樓一間’之句, 『補閑集』, 以使臣崔姓名亡者載之, 李齊賢『櫟翁稗說』, 以鄭知常詩錄之.

‘水鳥浮還沒, 山雲斷復連.’ 徐居正『東人詩話』, 以唐時高麗使詩載之, 曺伸『謏聞瑣錄』, 水鳥浮還沒, 以士人沈善詩錄之, 山雲斷復連, 以參判洪逸童詩錄之.

‘春夢亂如秦二世, 覊愁强似魯三家’之句, 權應仁『松溪漫錄』, 以魚無迹詩載之, 申欽『晴窓軟談』, 以文官朴蘭詩錄之.

使觀者, 莫知適從, 展轉失眞, 若非博洽之士, 安得辨主客而定是非耶? 後之秉筆記詩者, 不可不審也.

 

 

2. 우리나라 시선집을 평가하다

 

知詩難於作詩, 自古能詩者, 咸以選詩爲難.

余聞之先輩, 趙石澗所選『三韓龜鑑』, 多所缺略; 柳夢窩『大東詩林』, 未免固詖; 徐四佳『東文選』, 卽一類聚, 亦非選法; 蘇陽谷『續東文選』, 取舍不公, 頗因愛憎; 金佔畢, 『靑丘風雅』, 只取精簡, 遺其發越; 柳西坰『續靑丘風雅』, 與奪不明, 未得其要領. 惟許筠『國朝詩刪』, 澤堂諸公, 皆稱善揀.

詩刪之盛行於世, 蓋以此也, 然其中所爲鬼作兩首, 伽倻仙女詩及李顯郁詩, 皆古人所作, 故余表而出之, 以破其虛杗.

伽倻仙女詩, 卽國初人都元興, 次林椿諸人, 嶺南樓詩韻, 而『與地勝覽』所錄也. 其詩云: ‘金碧樓明壓水天, 昔年誰構此峯前. 一竿漁父雨聲外, 十里行人山影邊. 入檻雲生巫峽曉, 逐波花出武陵烟. 沙鷗但聽陽關曲, 那識愁深送別筵.’

李顯郁詩, 卽皇明王陽明, 廬山開元寺作也, 載在本集. 其詩云: ‘秋山路僻問歸樵 爲指前峯石逕遙 僧與白雲還暝壑 月隨滄海上寒潮 世情老去渾無賴 幽興年來獨未銷 回首孤船又陳跡 疎鍾隔渚夜迢迢.’

噫! 筠乃假設姓名, 欲瞞後人眼目何哉? 且以世情老去語意見之, 必是人間語而非鬼作明矣. 余之此論, 近於老吏斷獄, 陽明有靈, 想抵掌於冥冥也.

 

 

3. 서거정이 표절한 구절의 진위를 밝히다

 

天使祈順, 奉詔來也, 徐四佳居正爲遠接使.

一日祈順, 遊漢江濟川亭, 四佳先唱, ‘風月不隨黃鶴去 烟波長送白鷗來’之句, 有若挑戰者. 天使卽次曰: ‘百濟地形臨水盡, 五臺泉脉自天來.’ 回顧四佳曰: “是否?” 四佳色沮, 先輩以先交脚後仆地爲譏. 蓋烟波之句, 只咏景物, 着處可用, 百濟之句, 漢江形勢, 模得眞狀. 祈以中華之人, 足未會到, 而領略山川, 輪入一句, 立談之間, 造語絕特, 宜乎! 四佳之膽落也.

余甞與諸文士論詩, 余曰: “四佳此句, 全用中菴蔡洪哲詩一聯, 而只改相逐二字, 爲長送, 可發一哂.” 諸人皆駭然曰: “四佳, 國朝之大家, 豈如是剽竊他人全句乎? 必是中菴踏襲四佳, 而用之矣.” 余曰: “中菴卽麗朝人, 此詩乃月影臺所賦, 而明載於『東文選』, 則蔡用徐作耶? 徐用蔡作耶? 且『東文選』, 卽四佳受命所撰者也, 眼目宜慣, 欲竪天使之降幡, 故爲取用爾.” 諸人始乃釋然, 蓋後世之傳誦此句者, 皆稱四佳之作, 不知中菴之爲本主. 余自笑曰: “中菴不幸遇四佳, 而沒其警語, 又幸遇余而辨其主客, 若使中菴有知於九原. 必當鼓掌稱快矣.”

 

 

4. 남용익의 『기아(箕雅)』를 비판하다

 

自古選詩者, 非博識宏量, 固難乎取舍精覈.

近世, 南壺谷龍翼, 雜摭我東風雅詩刪詩話等書, 且取近代諸詩, 輯成一帙, 名曰『箕雅』. 自撰其序, 歷論前輩所選之失, 蓋自許其所選之精也.

然以余觀之, 取舍失於名實, 好惡偏於親踈, 未免爲薰蕕錯雜, 至於作者名姓, 亦多錯錄.

其中所謂閨秀趙瑗妾李氏, 「春日有懷」詩, 卽蘭雪軒許氏詩也, 載於本集, 其詩云: “章臺迢遞斷膓人, 雙鯉得書漢水濱. 黃鳥曉啼愁裡雨, 綠楊晴裊望中春. 瑤階寂歷生春草, 寶瑟凄涼閑素塵. 誰念木蘭舟上客, 白蘋花滿廣陵津.”

金萬英「咏西瓜」詩, 卽玉壺子鄭星卿, 兒時所作, 亦載於本集, 詩云: “色似靑天初霽後, 形如太極未分前. 劈破丹心香露滴, 相如從此懶尋泉.”

且權鞈「殷山」詩, ‘首陽亦周土, 薇蕨累淸風. 若解殷山在, 應先箕子東.’ 此詩, 不載於『石洲五兄弟聯珠錄』, 一家諸孫, 亦莫有知者, 壺谷從何得之, 而選入於此耶?

 

 

5. 증조부 시와 백곡의 시를 왜곡하여 인용한 『기아(箕雅)』

 

南壺谷龍翼所選『箕雅』, 載余族曾祖慕堂, 挽栗谷詩七言律. 而其頷聯曰: “洛下政逢司馬日, 蜀中新喪孔明時” 改孔明二字爲臥龍, 豈壺谷誤聞而然耶? 司馬臥龍爲巧對, 故抑以其私見改之耶? 不聞於其子孫, 而改下則謬矣. 慕堂亦豈不知司馬臥龍之爲巧對? 而乃曰: ‘孔明者.’ 非但取其響韻, 臥龍則隱時之稱, 旣爲漢相以後, 不當用此號也.

余堂叔泛翁, 亦常曰: “儷語云: ‘孔明不死 雖復漢而何難? 召虎再生, 此興周之有望.’ 龍虎之對, 不爲不巧, 而儷中以爲不對, 王父不曰臥龍, 而曰孔明, 亦用此也.” 此豈非明證乎?

且金柏谷得臣, 「龍山」一絕, 起句曰: ‘古木寒雲裡, 秋山白雨邊.’ 壺谷選入此詩於『箕雅』, 而以寒爲黃者, 亦何耶? 豈以黃與白色對而然耶? 余與柏谷最相善, 故慣聞此詩, 其所著詩話及本集中, 載此詩, 而亦曰寒雲, 然則『箕雅』之誤錄, 可知也.

 

 

6. 이옥봉과 허난설헌의 당시를 베낀 시

 

象村『晴窓軟談』云: ‘趙瑗妾李氏詩一句, 江涵鷗夢濶, 天入鴈愁長, 古今詩人, 未有及此者.’ 余見唐人項斯詩曰: ‘水涵萍勢遠, 天入鴈愁長.’ 李氏此句, 全出於此, 象村豈不見項斯詩耶?

余見許氏蘭雪「送其兄荷谷謫甲山」詩五言律頸聯, ‘河水平秋岸, 關雲斂夕陽.’ 卽是唐人全句, 無一字異同, 此可謂活剝生吞者也.

 

 

7. 잘 표절한 시들

 

詩家最忌剽竊, 古人曰: “文章當自出機杼, 成一家風骨, 何能共人生活耶?” 此言甚善.

而先輩亦多犯之 李容齋詩, ‘一身千里外, 殘夢五更頭.’ 用唐顧況詩, ‘一家千里外, 百舌五更頭’之句, 林石川, ‘江月圓還缺, 庭梅落又開.’ 用金克己, ‘多情塞月圓還缺, 少格少格山花落又開.’ 蔡湖洲, ‘荒林秋盡雨, 窮店夜深燈.’ 用唐司空圖詩, ‘曲塘秋盡雨, 方渚夜深船’之句, 三人皆沿襲前人詩.

蔡又有「贈僧」詩云: “法門有三乘, 最下是輪回. 去從何處去, 來從何處來.” 盡用佛家語也. 金河西麟厚詩, 載『續靑邱風雅』, 其詩云: “來從何處來, 去從何處去. 去來無定蹤, 悠悠百年許.” 蔡下句, 全用金上句, 此李相國所謂拙盜易擒體歟.

金息菴斯百, 甞以接慰官, 至東萊府, 登海雲臺, 俯瞰滄溟浩浩漫漫, 一碧萬里, 賦詩一絕曰: “錦帳出季倫, 古人尙云侈. 誰家碧綾羅, 鋪盡千萬里.” 蓋出於麗朝崔拙翁瀣, 「咏雨荷」詩, ‘貯椒八百斛, 千載笑其愚. 如何碧玉斗, 竟日量明珠.’

金又於滄海中, 見時有微波獨湧雪色亂洒, 咏一絕曰: “聞道海觀音, 高拱蓮花座. 怳有白玉童, 擎出雙雙朶.” 蓋出於宋楊大年, 「咏白芙蓉」詩, ‘昨夜三更裡, 姮娥墮玉簪. 馮夷不敢受, 捧出碧波心.’

皆模倣古作, 終無痕跡, 眞得奪胎之法, 爲詩者, 宜可戒可法.

 

 

8. 책을 편찬하는 이는 여러 판본을 참고한 후에 편찬하라

 

凡纂書者, 必攷據精實, 勿之有疎, 然後可以傳信. 而朴汝厚泰淳, 尹廣州也, 刊行許筠所纂『國朝詩刪』.

其中酒泉縣七律, 乃申企齋光漢詩, 而係於奇服齋遵. 蓋『詩刪』元本, 服齋詩, 次在企齋之上, 想汝厚誤錄企齋名於其第二作, 故此詩自爾上係服齋之作矣. 企齋此詩, 旣昭載於本集, 且釘板於縣壁, 而其謬如此.

且七絕中, 「題僧軸」詩, ‘疎雲山口草萋萋, 夜逐香烟到水西. 醉後高歌答明月, 江花落盡子規啼.’之詩, 首係於權石洲, 而考之『石洲集』中, 而無有. 余家有『詩刪』舊本, 此乃李嶸詩, 而次在石洲之上, 此亦汝厚誤漏李嶸名, 故通係於石洲, 疎率甚矣.

且其所稱栗谷「初出山」詩, 乃許筠贋作, 自註曰: “本集不載, 似爲三四諱之.” 其意不難知. 而汝厚刊正, 而不刪此詩, 兼錄其註, 到有訾謗, 自朝家竟命毀板, 纂書者宜戒之.

 

 

9. 함부로 당풍(唐風)ㆍ송풍(宋風)을 따지지 말라

 

文章, 雖曰小技, 業之最精也者, 蓋非麤心大膽之所可易言. 而世之言唐者, 斥宋曰卑陋不足學也; 學宋者, 斥唐曰萎弱不必學也, 玆皆偏僻之論也. 唐之衰也, 豈無俚譜; 宋之盛也, 豈無雅音? 只在吾, 自得之妙而已.

今世啁啾之輩, 自謂: “超宋越唐, 詩尙『毛詩』ㆍ『選詩』, 文尙『虞書』ㆍ秦ㆍ漢.” 而究其所詣, 則無音響無意味, 可笑不自量也.

『芝峯類說』云: “人有身居堂下, 眼在管中而妄論古人優劣, 或聞人所言而定其是非. 如此者, 非有眞知實得者也. 至其所自爲詩若文, 則不惟不及古人, 有若小兒之學語, 擧子之常談而已. 自識者見之, 豈不憐且笑哉.” 芝峯此言, 必有所激而發, 今並錄此, 以爲妄論者之戒.

 

 

시학의 이해가 깊은 우해가 편찬한 시화총림

시화총림발(詩話叢林跋)

 

임경(任璟)

 

玄默子, 少也學詩于鄭東溟, 東溟亟稱之. 蓋其天分旣高, 又得之大方家, 其所涉獵泛濫, 出入精粗巨細之間者, 自足爲一代具眼. 又能屛棄世事, 惟以文墨自娛, 專精攻業, 故凡於詩學, 率迎刃而中窾焉.

所著『小華詩評』, 盛行於世, 爲諸文士所稱賞. 金柏谷得臣序之曰: “于海自髫齔, 學於東溟鄭君平, 君平謂余曰: ‘于海律格淸峻, 頗有唐韻.’ 又曰: ‘見得高明, 善於評點.’” 洪晚洲錫箕序云: “鄭東溟君平, 文章冠當世, 甞稱于海「采蓮曲」詩曰: ‘酷似盛唐韻語.’”

于海之詩評, 宜見重於世, 而其傳之遠也, 可知矣, 噫! 此皆可以見玄默者詩學之大略耳.

至若『詩話叢林』一書, 則又是就前輩小說中, 拈出其詩話, 而袞輯者也. 語其精, 則披沙而揀金焉, 語其富則囷積而雲委焉. 上自『白雲小說』, 下訖『玄湖瑣談』, 『瑣談』則余所述者, 委瑣俚蕪, 無足取者, 而猶且見錄, 可見其搜羅靡遺也. 書旣成, 余謂玄默子, “此固不刊之書也, 世之喜詩者, 其將家玩而戶誦, 無疑矣, 今復以『小華詩評』, 彙合而渾成, 爲一全書, 無亦可乎?” 玄默子, 以其自述嫌, 不肯編列, 仍要余作跋語. 余觀其弁卷語, 自道之甚賅, 無容更贅別談.

獨惜其所謂『小華詩評』者, 單行而獨傳, 不得與此書. 包括爲一, 故爲之娓娓不巳. 蓋欲使世之觀是書者, 更互參攷, 相與表裡, 得以悉其首尾. 而仍揭栢谷晚洲序語之肯綮, 以著夫玄默子之深於詩學, 有素云爾.

歲甲午仲春下浣, 玄湖居士任璟景玉書.

 

 

현묵자의 시적 고질병

제시화총림후(題詩話叢林後)

 

임방(任埅)

 

玄默子, 癖於詩, 癖者病也. 古人有泉石膏肓烟霞痼疾, 夫泉石烟霞, 豈可爲人之膏肓痼疾者? 而苟使惑好之, 則能爲疾若此, 況詩之可喜可愛, 不翅泉石烟霞, 則其膏肓痼疾於人者, 不旣大矣乎?

玄默子於詩, 沈濳淪溺, 耽嗜之不已, 古今諸詩, 旣自飫觀而熟. 復乃於東方詩大家名家, 有集行世者, 皆包括無餘, 凡雜出傳記及傳誦街巷者, 搜遺鉤匿, 唯恐有失. 以至小儒賤流緇黃婦孺, 數句一語之可取者, 靡不採掇, 細加評隲, 目之曰『小華詩評』, 更續以補遺置閏.

又復上自麗代, 下至今日, 裒聚文人韻士譚詩瑣說, 輯爲『詩話叢林』四册. 余得而徧閱之, 掩卷而歎曰: “美哉! 詩話之作, 蔑以加矣! 此可與元美『巵言』ㆍ元瑞『詩藪』, 繼武並駕, 亦足誇示中華藝苑之功夫, 豈小哉!” 然而玄默子之癖, 可謂病矣, 苟非膏肓痼疾, 其竭力殫心, 奚至是耶? 余少也, 亦有是病, 始草『漫錄』若干語, 聞玄默者所著已成, 輟不復爲. 今觀是書, 余之『漫錄』, 混收入焉, 爲之一笑, 是亦不可以已者耶.

噫! 詩者, 陶寫性情者也, 只可吟咏遣懷而止, 何必窮探極索, 耗精弊神 而後快哉?

余老而覺其病, 盡去其癖, 而悔其晚也. 今玄默者之癖, 至老不休, 其所撰錄, 贍悉弘博, 傳後無疑. 而第其癖則病也, 老子曰: “夫惟病病, 是以不病.” 余旣自病其病, 而今不病矣, 玄默子盍亦病其病, 而以求不病也哉!

甲午暮春, 水村愚拙翁任埅大仲書.

 

 

 

인용

저자 / 지도

목차 / 전문